TS: Åbo flygplats skadar miljön för mycket

Bild: YLE/ Mathias Sjöberg

Åbo flygplats behöver miljötillstånd av ovanligare slag för att kunna fortsätta sin verksamhet, skriver Turun Sanomat i dag.

Intill flygplatsen finns ett Natura-område med våtmarker som nu har torkat ut. Kärret Pomponrahka har torkat ut så mycket att den mossa som var grunden för Naturaskyddet har försvunnit. Flygplatsens miljöpåverkan är nu så stor att det inte längre räcker med ett vanligt miljötillstånd.

Nu blir det statsrådet som får avgöra frågan. Hittills har det inte beviljats ett enda undantagstillstånd för att få försämra miljön på Naturaområden i Finland. Enligt Turun Sanomat bedöms flygplatsen ändå vara så viktig för Åbo att ett undantagslov blir aktuellt.

Frågan om miljötillstånd för Åbo flygplats har stötts och blötts i nio år.

Publicerad . Uppdaterad

Kommentarer

Inlagt av Uno (ej verifierad)

Och det märker dom nu. Det är ju bara och stänga flygfältet så får Pomponrahka vila i frid och så får dom åka buss till något annat flygfält som tex Kumlinge flygfalt.

Inlagt av Gäst (ej verifierad)

Det framkom även i TS att ifall man kan hitta ett annat ställe att skydda så kan man förstöra dethär.... det är huvudlösa tankegångar, antingen är området värt att skydda eller så inte, man skall inte blanda in nya områden.

Inlagt av Ingmar (ej verifierad)

OCH HUR VET MAN? Hur vet man att det är flyget som påverkar miljön I frågavarande område.Man bör nog även undersöka andra faktorer.Bilraffik och fabriker osv.Flygtraffiken har ändå funnits i många tiotals år utan någon större inverkan på naturen.

Inlagt av Kunskap (ej verifierad)

Men flygtrafiken har nog ökat ganska mycket på senare årtionden. Det är fullkomligt vansinne att flyga hit och dit på korta tripar "bara för att man kan". Turismen är en av de största klimathoten. Förvisso är det sant att vanlig biltrafik även bidrar, men effektuiv avloppsrening för bilar och fabriker har sänkt nivåerna en hel del. Och detta i samma takt som flygtrafiken bara ökar.
Flygbiljetter borde ha en skyhög klimatskatt.

Inlagt av flygresenär (ej verifierad)

Du skriver att avloppsnivåerna har sänkts för bilarna, då kan jag ju berätta för dig att även flygens utsläppsnivåer har minskat väldigt mycket dom senaste 15 åren. Ta t.ex. en flygning Stockholm - cypern med en boeing 737. Utslaget per person blir det 68 liter flygfotogen vilket motsvara ungefär en biltank. hur långt kör du på 68 liter? Antagligen inte dom 298 mil det är ner till cypern.

Dessutom utvecklas som bäst Boeing 787 Dreamliner och motsvarande Airbus 380 som kommer att ha 20 % lägre bränsleförbrukning än dagens flygplan, dessa kommer att sättas i trafik nån gång 2013-2014

Flyget behöver ingen utbyggd infrastruktur till ofantliga kostnader och miljöpåverkan som nya järnvägssträckningar eller nya motorvägar gör idag, utan man kör rakaste vägen från A till B och det enda man behöver är en landningsbana och en parkeringsruta. Inte behöver flyget någon koleldad el eller kärnkraftsel som järnvägsbolagen gör för att driva sina tåg fram genom landskapet. Olycksstatistiken talar sitt tydliga språk, det är säkrare att ta flyget än att åka tåg och mycket säkrare än att ge sig ut på vägarna med bil som är rent livsfarligt.

Så fortsätt att ta inrikesflyget med gott samvete och åk till solen och värmen som ni har gjort tidigare med charterflyget. Ni är inga miljöbovar, det är bara "miljöfanatikerna" som har startat ett korståg mot inrikesflyget och resenärernas chartervanor för att ge oss dåligt samvete. Åk däremot inga längre sträckor på någon EU-moppe, för där är utsläppen större per personkilometer än om du sitter i ett SAS-plan på inrikesflyget eller en sistaminutenresa på väg mot något chartermål

Inlagt av Stefan (ej verifierad)

Personligen tycker jag att Åbo flygfält är det bästa i världen. Litet, inga långa tråkiga korridorer, inga köer, trevlig personal, trevligt cafe mm. Därför försöker jag alltid använda Åbo istället än t.ex. kaotiska monsterfältet i Vanda. Det är synd att se hur man har huggit skog och sprängt berg runt Åbo flygfält de senaste åren. Varför ? Det är nog här som orsaken ligger till uttorkningen av omgivande natur. Hoppas i alla fall att Pomponrahka kan bestå och att Åbo flygfält förblir litet och mysigt.

Inlagt av Anders- (ej verifierad)

Det är nog också andra orsaker till att naturområden lider. Byggande av motorvägar,industrihallar,bostadstadsområden och köpcenter har en stor andel till att dessa har försvunnit.Känns som man inte alls tar naturen i beaktande i detta vansinniga byggande.Vår natur är känslig för stora ingrepp.

Inlagt av Aladdin (ej verifierad)

Tror nog det bästa vore att stänga flygfältet och beställa brandkåren för att blötlägga det stackars uttorkade träsket! Helt fantastiskt att det kan skapas problem av ett träsk som torkat ut?? Mig veterligen finns det en massa blöta, "välmående" träsk på andra platser i Finland, eller vad..?

Flygplatsen är där den är, beklagligt med träsket som blivit "offrat" med tiden, men nu är det så.
För min del är Åbo flygplats otroligt viktig, och gör mina arbetsresor betydligt smidigare. Jag håller till fullo med Stefan om att det är bäst i världen! Ingen trängsel, smidigt, och bagaget kommer (oftast) på bandet efter bara några få minuter. Utmärkt på alla sätt och vis.

..men det skulle inte förvåna om dessa miljödiktatorer ställer till med riktiga problem för att ett heligt natura område torkat ut.
Vi skall hoppas att det inte går så, och att trafiken skulle störas, istället får vi hoppas att de får igång en stabil trafik till CPH igen.

Inlagt av Kunskap (ej verifierad)

Alla tycks ha missat poängen här. Jag är definitivt ingen miljöfanatiker utan snarare pragmatiker.
Jag vill ifrågasätta det NÖDVÄNDIGA i att resa (om man inte måste då, i jobbet t.ex) halva världen runt varenda helg eller typ årliga södernresor. Det är de facto ganska egoistiskt eftersom man enbart gör det för sitt eget höga nöjes skull. Skulle nöjestripparna minska eller indras helt skulle utsläppsmängderna avta påtagligt.