Spotlight: Islamfientlig rörelse har kontakter på hög politisk nivå

Click to start Arena Clip

Click to start Arena Clip

-
Spela upp klipp på Arenan

Den islamfientliga rörelsen i Finland har kontakter på hög politisk nivå, visar en granskning som Yle Fems Spotlight har gjort.

Flera Sannfinländare har eller har haft kopplingar till Finnish Defence League. Sedan Spotlight började granska anti-islamismen och dess kopplingar till Sannfinländarna har åtminstone en Sannfinländare som varit aktiv inom FDL fått gå från partiet. Andra har uppmanats att ta avstånd från FDL för att undvika negativ publicitet.

I en nätverksanalys över människor som varit aktiva på Finnish Defence Leagues sidor hittade Spotlight flera Sannfinländska kommunal- och distriktspolitiker. Forskaren Jussi Jalonen säger också till Spotlight att det finns flera andra islamfientliga aktörer bland de Suomen Sisu-medlemmar som nu är aktiva inom Sannfinländarna.

Publicerad . Uppdaterad

Kommentarer

Inlagt av Vitögat (ej verifierad)

Byt till kvinnoförtrycksfientlighet istället. Nej, det går inte. Då blir det ju någonting positivt... Helt sjukt att det ges ut islamistiska böcker i hur du kontrollerar och slår din fru. Ännu sjukare är att om man kritiserar detta så blir man kallas rasist!

Inlagt av Jamppa (ej verifierad)

Suomen Sisu bildades i tiden som Suomalaisuuden Liittos ungdomsavdelning. På den tiden satt bl a en av dagens riksdagsmän Jussi Niinistö i förbundets styrelse. Avdelningen ansågs dock för radikal, eftersom den inte enbart följde förbundets linje att motarbeta det svenska i Finland, utan även influerades av skinnskallar och personer med nynazistiska och fascistiska idéer som riktade sig mot invandrare och andra minoriteter. Ungdomsavdelningen Suomen Sisu avskiljdes så småningom från Suomalaisuuden Liitto. Flera av dess medlemmar sitter idag som bekant i Finlands riksdag.

Inlagt av W:S (ej verifierad)

I ett läge där betydande delar av Europas och västerlandets befolkning utan tvivel (den gemene grekens elelr unge spanjorens lott borde väl duga som exempel) skulle man verkligen hoppas att offentligt finansierad journalism kunde ens försoka göra ett ordentligt jobbb och inte bara blint försvara den ur västerländsks synvinkel misslyckade globaliserings och multikulturpolitiken. Den unge spanjorens indiske kolelga i Bangalore däremot har haft stor nytta av globaliserinen.
Mistroendet hos gemene medborgare mot centrala samhällsinstitutioner börjar redan vara alldeles tillräckligt stort. Det är också svart att undvika intrycket Att Etelän Media för en kampanj mot sannfinländarna när de nu lyckats i det närmaste ta kål på centern.

Inlagt av skattebetalare (ej verifierad)

Går inte att "spotlighta" bort att islam är en dogm som står i konflikt med västerländska värderingar, passar inte i vårt samhälle, se på utvecklingen i Sverige.

Inlagt av Matias (ej verifierad)

Verkar lite som om reportage av detta slag väcker lite oväntade reaktioner, av kommentarerna att döma. Islam framställs av många i sin mest extrema form t.ex. Det som kunde lyftas fram är att dehär organisationerna av olika nationalistisk grad direkt kränker individer på grund av utseende, språk, kultur och religion, oberoende av hur aktivt dessa mänskor "förstör" det västerländska samhället, vilket i de flesta fall är mycket litet. Det som för mig är det viktigaste i ett fritt samhälle är just individens grundläggande frihet.

Inlagt av Marko Hietikko (ej verifierad)

Vad kul att ni reagerar! Jag vill ta tillfället i akt att bemöta några av de saker som sagts ovan.

1)Rasistkortet. Jag håller med om att man ska kunna tala sakligt om problem som har med invandrare och invandring att göra utan att bli kallad rasist och extremist. Och man ska sakligt kunna diskutera den uppsjö av anti-rörelser som har uppstått på högerkanten utan att bli kallad tolerantia, rödgrön, kommunist och våldsbenägen extremist . Dessvärre ser samhällsklimatet i dag ut som så att vi har rasistdiket på ena sidan och "tolerantia"-diket (suvaitsevaisto/hyysäri) på andra sidan. Där emellan finns det en otroligt smal remsa som representerar neutralitet. I debatten tenderar alla att bli som prästens lilla kråka och plaska rakt ner i någotdera diket.

2) Suomen Sisu. SS tas upp i Spotlight: Islamofob och sannfinländare. Men eftersom de flesta inom partiet väljer att sticka huvudet i busken och inte kommentera, så blir det egentligen aldrig någon debatt. När blev det så att de folkvalda, som lyfter hög lön på skattebetalarnas bekostnad, inte behöver motivera det de gör och det de står för? Tyvärr ser det ut som om SS-medlemmarna inte har förstått att de nu är medlemmar av den elit de tidigare häcklade. I den positionen går det inte längre att gömma sig bakom pseudonymer och ägna sig åt verbalt krypskytte utan att stå för det man gör och säger.

3) WS, än en gång rätt otydligt. Du har nog tappat nåt i innehållet i din kommentar. Var snäll och korrläs. Sen till innehållet: som gammal invandrarunge i en (svensk) förort vet jag mer än väl att den politik som förts inte är oproblematisk. Men när förvandlades en kritisk granskning av anti-islamismen till ett försvar för globalisering och multikulturalism? Du tillämpar samma tänkande som många mindre demokratiska regimer. D.v.s. är du inte med oss så är du emot oss. Själv håller jag inte med om det du säger, men försvarar ändå din rätt att säga det. Ser du skillnaden?

4) "spotlighta" bort dogmer är inget jag sysslar med. Men av vem har du fått mandat att tala om vad som inte passar in i "vårt" samhälle? Utvecklingen i Sverige är välbekant för mig (se ovan), och jag tycker definitivt att vi inte ska upprepa den. Men det lyckas knappast genom att bygga murar och stänga portar.

5) kvinna invirad i tygbylte... Hm. Har nog sett rätt många EDL-supportrar som också bär mask. https://www.google.com/search?q=edl+face+mask&hl=en&prmd=imvns&source=ln...

mvh

Marko Hietikko
reporter
Spotlight

Inlagt av Gäst (ej verifierad)

Inget fel med att granska främlingsfientliga grupper, men under rådande omständigheter ute i världen, har Yle verkligen INGET ANNAT att undersöka?
Spanien nationaliserar banker som bäst, och det grekiska valet riskerar att skjuta vår valuta i sank. Samtidigt sitter Yle och rotar i vad några få riksdagsledamöter sysslar med. Jag fattar inte...

Inlagt av Marko Hietikko (ej verifierad)

Jodå, Yle har massor med andra saker att göra - och gör dem också. Spotlights och mina program om den islamfientliga rörelsen och dess kopplingar är bara en liten, liten del av allt det som görs i bolaget. Så var lugn, de ämnen du prioriterar bevakas också.

Sen är det kanske lite fel att tänka sig de några få riksdagsmännen som ett enskilt fenomen. De är en del av ett internationellt nätverk med täta kontakter, snabb informationsförmedlning och ett väloljat maskineri. De extremistiska rörelserna har många och goda kontakter med varandra, och påverkar samhället mer än de flesta tror. Därför är det riskabelt att se de olika aktörerna i en global rörelse som separata fenomen som inte har med varandra att göra.

mvh

Marko Hietikko
reporter
Spotlight

Inlagt av Spotlight tittare (ej verifierad)

Då ledaren för English Defence League ( Robinson ? ) interjuvades för en vecka sedan i Spotlight sade han att föreningen motsätter sig alla slag av -ismer s.s. rasismen nazismen,kommunismen och islamismen. Det låter väl bra.Han sade sig inte ha någonting emot moderata muslimer. Om han hade lämnat bort islamismen hade han hyllats som hjälte och antagligen fått bidrag för sin förening. Varför kan inte politiker och journalister likställa islamismen med med dom övriga -ismerna ?

Inlagt av KP (ej verifierad)

Kul att du svarar!

Men du/ni kommer aldrig att bli tagna på allvar så länge ni enbart visar ena sidan av myntet. Gör ett program om extremvänstern först så kan man kanske så småningom kalla er journalistik för god journalistik. Kolla interpol och säkerhetsbyråer, det är vänstern som står för våldet och förföljandet av oliktänkande. Att ignorera detta är inte seriöst.

Inlagt av Bra! (ej verifierad)

Tack Marko och Spotlight. Viktigt att ta tag i de här frågorna! Det verkar som om vi går i sömnen mot en alldeles förfärlig era. Efteråt kommer folk att undra varför ingen gjorde nåt.

Inlagt av W:S. (ej verifierad)

Du har alldeles rätt ifråga om stavningen, man är betydligt mera trovärdig när man stavar rätt. Rätt åt mig, men inte om jag varit en grovarbetare eller arbetslös utan skolning, som i sin ilska skrivit en liknande kommentar.

Men till saken nu, har jag ju inte sett ditt program (kikade pä det föregående i Youtube) så kommentaren gällde Yles linje i allmänhet. Om en granskning av någonting är gjord så att den faktiskt är faktabaserad, oberoende och trovärdig i den tradition som Woodward och Bernstein gjorde Watergate och med en utgivare av Katherine Grahams kaliber som backar upp reportrarna och tidningens/mediats oberonde så finner jag den trovärdig och respekterar den högt.

Problemet är att det (IMHO) inte finns en enda sådan institution som Washington Post var under Kaherine Grahams tid i Finland.

Yle som sådan klarar inte ribban eftersom den i slutändan kontrolleras av politiker (behöver jag säga "brädhög") Dessutom har visst YLE officellt belagts med plikt att fränja multikulturalism vilket ju inte bäddar för större trovärdighet som oberoende undersökare i frågor som denna.

Det som får mig att tala om globaliserings och multikultiproaganda är samma saker som jag tillämpar när jag tittar på t.ex Press TV eller Russia Today, som i och för sig är riktigt roliga men deras budskap skall hanteras med viss försiktighet.

Propaganda som alla förstår att är propaganda är inte särskilt effektiv så här är en beskriving av mitt "propagandafilter".

Vilka ämnen väljs. Dom båda ovannämnda TV-kanalerna firade orgier när Occupy-rörelsen var som livligast i USA. Av någon anledning har finska media varit betydligt mera intresserad av herrarna Hakkarainen, Halla-Aho & co än till exempel den också nye rikdagsmannen Tom Packalen. och rörande historier om t.ex. paperslösa invandrare ( som är ett knepigt moralisk problem) tycks förekomma betydligt oftare i media än historier om de mindre lyckligt lottade an inhemsk modell. Snyfthistorier har bra proagandavärde, på individnivå är dom ju alltid sanna.

Och en kritisk mediakonsument måste tyvärr fråga sig om mindre nogräknade media varit inblandade när det gäller att bjuda intressanta riksdagsmän på sprit coh sedan se till att de hittas på medialt intressanta ställen. Elelr hyrt damer som skickat dem textmeddelanden.

Hur används dejourerande docenter och andra sakkunninga (det torde fiinas ett urval av "sakkunniga" i samhällsfrågor med snart sagt alla åsikter en journalist med agenda som vill ha stöd för sin linje behöver). Så där måste mediakonsumenten göra sin egen bedömning vilket ju inte är alldeles enkelt. EDL-spotlight hade en för mig totalt okänd professor som sade relativt förutsägbara saker, slutintrucket blev negativt men det kan ha varit fördomar :-)

Hur används rörande människoöden och andra försök att vädja till känslorna.

Vad frågar journalisten fölk, i det förra EDL-Spotlight stack det mig i ögonen att dom EDL:are etc som sade sig var liberaler inte fick en enda fråga om vad dom egentligen menade med det. Från vad dom själv berättade fick jag intrycket att en del av deras frustration berodde ppå att de inte gillade utvecklingen i deras hemtrakter. Inte heller det följde reportern upp. Däremot fanns det gott om tid att beskriva deras bakgrund som fotbollshuliganer. Propagandafliter aktivt :-)

Hur används stämplande termer med tvivelakigt betydelse som invandrarfientlig, islamofob, homofob, tolerantia med mera ?

Vet dom som pratar om saker som tolerans och det öppna samhället verkligen vad t.ex Popper menade med det. Verkar det som om dom ville veta det :-) ? Följer journalisten upp ?

+ några till (hur är saker klippta osv)

Förstår inte hur du kan ha fått för dig att jag vill begränsa din och andras yttrandefrihet ?

Jag surar enligt egen mening över hur en organisation som drivs med offentliga medel (och som ur samhällsfredssynvinkel borde åtnjuta största möjliga förtroende hos möligast stora folkgrupper) hanterar sin uppgift i ett kontroversiellt ämne.

Desutom sympatiserar jag faktiskt mera med t.ex det islamska brödraskapet i Egypten än med Snomen Sisu och co och drar full nytta av globaliseringen. Men har litet dåligt samvete. Och tycker dessutom att alla skall få klä sig som dom vill, även om dom vill bära burkha i Paris. Misstänker att Voltaire skulle ha samma åsikt om det sistnämnda.

Men tack skall du ha för besväret att svara på kommentarerna, och desumtom kan du trösta dig med att i Poppers öppna samhälle finns många sanningar. Så vi kan alla med gott samvete anse oss ha rätt :-)

Med vänlig hälsning

W.S. tankebrottsling

Inlagt av Dennis Holm (ej verifierad)

Hej,

Jag är motståndare av all slags vidskepelser. Religioner är vidskepelser, även islam. Så jag motsätter mej Islam. Är jag då islamofob?

Jag motsätter mej också EDL, FDL mm eftersom de har en kristen grund. Kristendomen är också en vidskepelse. Så jag motsätter mej kristendomen. Är jag då kristanofob?

Men ja är redo att in i det sista försvara islamisters, EDLs, FDLs med fleras rätt att utrycka sin åsikt. De får inte tystas med våld eller censur. Alla har vi rätt att säga även tönttiga saker. Vi behöver denna dialog. Det är ytterst viktigt att extrema åsikter hålls fram i dagsljuset, så att vi kan granska dem, utmana dem, och bevisa dem felaktiga. Det är ytterst viktigt för att skydda vår demokrati. Tvingar vi dessa extrema åsikter under jorden, in i hemliga diskussionsgrupper, in i låsta tempel, ökar risken att dessa framkallar extrema handlingar.

Ingen ideologi, religion, politik, politisk åsikt, kultur, tradition, vana, görande eller icke görande kan eller får vara skyddad från kritik.

Inlagt av Flitig tidnings... (ej verifierad)

Konstigt att denna nyhet inte finns i finska medier.
Sfp vurmar för samma massinvandring som i Sverige, har de ett finger med i spelet ?

Inlagt av Gäst (ej verifierad)

Tack för ett bra program Marko. Det är en viktig fråga. Gladde mig då jag såg att någon lyfter fram problemet.

Gällande alla dessa kommentarer, de är ju tyvärr inte representativa för den stora massan. Egentligen ett exempel på samma mekanismer (rädsla, okunskap och att man kan göra det anonymt) som driver också den främlingsfientliga rörelsen.

Inlagt av Erkki Keskinen (ej verifierad)

Vad ni än gör kära Finländare så ta inte efter den svenska regeringens modell, den får förödande konsekvenser i kulturkrocken och för och inte tala om den ekonomiska. Svenska regeringen är en samling dorkkor. Bor själv i Sverige så jag vet.

Inlagt av Pamela P (ej verifierad)

Fråga till dem som tycker att kritik mot islam är rasistisk: Stödjer ni hedersmord, kvinnlig omskärelse, månggifte, tvångsäktenskap och förbud att lämna islam?
I Storbritannien har myndigheterna valt att föra dialog sekulariserade muslimerna i stället för de moderata islamisterna. I Finland och Sverige för myndigheterna dialog med de moderata islamisterna och de sekulariserade muslimerna utesluts. Ett program skall snart komma i svensk TV om de moderata muslimerna som säger en sak åt svenska myndigheter och en annan sak då de inte tror det finns svenskar som lyssnar.

Inlagt av Matias (ej verifierad)

Det är fråga om individer och deras individuella åsikter. Man kan inte stämpla alla muslimer. I så fall kommer vi ingen vart.

Inlagt av Religionsvetare (ej verifierad)

Först vill jag tacka Marko Hietikko och Spotlight för ett bra program kring ett relevant ämne. Det är berömvärt att du deltar i diskussionen här efteråt.

I Finland har diskussionsklimatet hårdnat och radikaliserats. Vi bör fortsätta diskutera frågor som jämställdhet, människovärde och religionsfrihet. Hur fria är vi att ha olika religioner i Finland? På vilka villkor ska vi få tänka, tro och leva olika? Räcker finländsk lagstiftning till för att garantera kvinnor från alla religioner jämställdhet?

Jag tycker inte att det finns skäl att känna sig hotad av att beslöjade kvinnor börjar dyka upp på gatorna eller av att en minaret syns i stadsbilden. Jag tror att rädsla och fientlighet uppstår när man inte är trygg i sig själv. Om man är trygga i sin egen identitet - vet vad man står för, vad vi tror på och vet våra rättigheter - då behöver vi inte vara rädda fast någonting annorlunda och främmande kommer oss inpå livet.