Domarmiss i fokus i Donetsk
England avancerade som gruppvinnare till kvartsfinal från grupp D i fotbolls-EM. England avslutade gruppspelet med en 1-0-seger över Ukraina, men matchens mest omtalade incident var hemmalagets bortdömda mål i andra halvleken
Första halvleken var förhållandevis händelselös. Wayne Rooney fick den bästa chansen, men hans nick på Ashley Youngs inlägg gick förbi det ukrainska målet.
Andra halvleken var betydligt mer spännande. England gick upp i en 1-0-ledning i början av halvleken då Steven Gerrards inlägg hittade Rooney omarkerad framför mål och den engelska anfallsstjärnan hade den här gången inga som helst problem att nicka bollen i mål.
Matchen mest kontroversiella incident inträffade kvarten senare. Den ukrainske strikern Marko Devic sköt ett skott som John Terry parerade bollen vid mållinjen. Repriser visade dock att bollen var över mållinjen och ukrainarna med förbundskaptenen Oleg Blokhin i spetsen rasade mot det ungerska domarteamet.
Ukraina fortsatte att skapa målchanser under återstoden av matchen men man lyckades inte överlista den engelska målvakten Joe Hart.
I och med att Sverige besegrade Frankrike vann England D-gruppen. Roy Hodgsons England därmed Italien i kvartsfinalskedet.
Kommentarer
Ukrainska målet
Alla gnäller om att domarna gjorde en miss som inte dömde mål för Ukraina men eftersom snubben som tog emot den långa passningen stod i offside så rättade bara målområdesdomaren till misstaget som linjedomaren gjorde i första läget. Så hade domarna bara skött sitt jobb i första läget så hade denna chans aldrig uppstått. Varför nämns inte det i artikeln?
Moral i regelboken?
Intressant kommentar. Frågan är; Kan man i efterhand rätta till en domarmiss?
I det här fallet, domaren på linjen missar och måldomaren likaså, 2 missar.
Matematiskt får man inte 2 missar att bli 0 missar. Kan man överhuvudtaget ta med moralen i regelboken?
använd videodomare
Helt onödigt att gnälla på att domarna missar såna här mål när man envisas med att inte använda videodomare. I ishockeyn hade man förut måldomare, och varje gång det var en oklar situation visade sig att dom inte var på alerten.
Till Affe
Nej jag tycker inte att man skall börja rätta till domarmissarna,speciellt inte på ett sätt som i denna match. Domarna är människor och de kommer alltid att göra misstag, dock kan de minimeras ifall man tog ibruk de tekniska hjälpmedel som finns tillgängliga.
Men vad som irriterar mig är allt snack om "skandalen" med det bortdömda målet. Ingenstans kan man läsa om offciden som föregick "målet".
Ifall nu målet hade godkänts, Ukraina hade fått mer spring i benen och tryckt in ett till mål och vunnit matchen. Samtidigt som Frankrike hade vunnit över Sverige och England hade varit ute ur turneringen. Hade inte det varit en större "skandal"? Många om och ifall, men men.. England vidare, det är huvudsaken. :D
Fjollboll
Så länge som fotbollen envisas med att inte ta målkameror i bruk får man räkna med tabbar som denna. Jag har tappat intresset av denna trögflytande sport då det enda spelarna koncentrerar sig på är att lura domarna. Att det kan ta så sjukt när vuxna män får en nudd i höften att man måste ligga och gråta i minuter har ockgjort att måttet blivit rågat.
Inför kameragranskning och effektiv speltid så kanske det blir ordning på spelet, annars får det vara för min del.
Tacka vet jag intressanta sportgrenar som amerikansk fotboll, som till motsats av småflickornas sparkboll är spännande att se på.
Bra svar
Bra inlägg Gerrard. Du har helt rätt i din analys. Offsiden var dessutom mycket tydligare än det faktum att bollen var över linjen, vilket enligt mig betyder att skandalen varit ännu större om målet godkänts.
Naturligtvis är det på inget sätt bra med två domartabbar, men just denna gång blev resultatet rättvist p.g.a. den andra tabben. Ett system där mållinjen hade granskats med kamera, medan offsideregeln inte hade gjorts det, skulle i detta fall ha lett till en betydligt värre "skandal"
Kommentatorer/reportrar
Vore roligt att höra varför ni kommentatorer/reportrar inte tar upp offsiden före Ukrainas "mål". Varken i denna artikel eller någon annanstans har det skrivits/pratats om vad som hände före "målet". Däremot skrivs och pratas det mycket om vilken domarmiss (skandal) det var att målet inte godkänndes. Kan inte någon journalist förklara varför det är en sån stor domarmiss att målet inte godkänndes men ingen stor miss av linjedomaren som lät spelet fortsätta fastän det strax före var en solklar offside?
Ja, tack!
En reflektion från journalisternas sida skulle definitivt vara rolig att höra eller läsa. Ett svar här eller ett blogginlägg någonstans skulle vara intressant läsning.