Putin: Makarovs åsikt är Rysslands åsikt
Publicerad . Uppdaterad
Rysslands president Vladimir Putin stöder Nikolaj Makarovs uttalande om ett eventuellt finländskt Natomedlemskap.
Kommendören för det ryska försvaret, Nikolaj Makarov, sade för ett par veckor sedan att ett finländskt medlemskap i Nato skulle utgöra ett hot mot Ryssland.
Enligt Putin är Makarovs åsikt också den ryska statsledningens åsikt. Putin uttalade sig under president Sauli Niinistös statsbesök i Ryssland på fredag.
Presidenterna diskuterade också den ryska marklagen, som förbjuder utlänningar att köpa mark på vissa områden, dit bland annat gränsen till Finland hör. Putin lovade att tillämpningen av lagen ska granskas.
Kommentarer
Då får vi väl stå utanför
Då får vi väl stå utanför nato ?.
Icke demokratiskt
Martha Gessner vidhåller i sin bok om Putin att han beter sig som en ligist från Leningrads gator.
Nu visar han att hon har rätt.
Om vi tänker att vi skulle
Om vi tänker att vi skulle vara ryssar, hur skulle vi reagera då? Då Finland var i krig med Ryssland, och orsakade ett enormt lidande genom att Mannerheim ledde den finska krigsmakten ända till Petroskoj där den stängde den norra järnvägen till Petersburg, som då kallades Leningrad. Det dog väl runt en miljon människor där i svält och köld och det har ryssarna knappast glömt. Inte förbättrar det saken heller att Ninistö har Risto Ryti som idol, För Risto Ryti var ju president under kriget och fantiserade om Storfinland.
Putn vill ha Finland i NATO
Då får han en ursäkt till att bygga upp det ryska försvaret längs gränsen och i det inhemsk-politiska peka på att NATO tränger sig på vilket ökar stödet för Putins stormaktspolitik.
@Jack
@Jack
Man kan också se det ur en annan synvinkel. "Ryssland" ansåg sig ju ha rätten till litauiskt, lettiskt, estniskt och finskt territorium 1939-1940. Med dessa erfarenheter och de eviga ryska hoten efter marsfreden 1940 är det inte märkligt att Finland, som enda överlevande nation av de ovan nämnda, med ljus och lykta sökte efter en "vän". Vännen var inte den bästa, men den enda som stod till buds.
Jag har full förståelse för fortsättningskriget - hur olyckligt det än var - alternativet hade varit undergång...
Patrik
Enköping
Varför stred Finland på Hitlers sida mot Sovjet?
Jack, jag förstår inte din logik. När Hitler-Tyskland angrep Sovjet, så hade väl Sovjet händerna fulla med att försvara sig mot nazisterna. Då fanns det väl knappast inga risker för hot mot Finland från Sovjet? Så varför måste Finland hitta en "vän" - Hitler?
Nej, det är nog bara att erkänna att Fortsättningskriget var ett revanschkrig, där nazisterna dög som allierad.
NATO
Finland med i Nato, och snabbt. Det hade också våra hjältar Ryti och Mannerheim hållit med om
Björnen i öst
Björnens klor blir bara längre å vassare å lejonets sköld bara mindre å mindre så rusta för fred Finland gå med i NATO så blir oddsen sämre för björnen å det är det som är skillnad på fred å krig.