HBL: Torvalds efterlyser europeisk förbundsstat

Thorvalds bevisar sin okunnighet genom att ha mage att påstå att "det blir dyrt"..att upplösa eurofanatikeras luftslott.

ellre upplösa eu än gå in i förbundstat och inte få nått att säga till om.

Står alla SFP politiker bakom detta uttalande undrar man hur det går i nästa val.

Fast ren upplösning kanske inte är nödvändig, genom att utesluta ett antal länder så får åtmisntone icke krisande länder andrum. Vidare måste inte en upplösning vara alltför dyr om den sker i ordnade former det kan till och med vara en förhållandevis mjuk övergång för länder som ännu inte fallit i krisen avgrund så som Frankrike som visar oroande tecken på att dras ner i eurokrisen.

Inte verkar ju EU vara någon lysande affär för Finland precis. Nu och då fodras det att Finland skall låna ut pengar till banker i kris i olika EU länder, eller gå i borgen. Det syns inget slut på eländet heller. Inte skall Finland binda sig fastare till detta EU, utan tvärtom undersöka möjligheter att dra sig ur EU. Fast då skulle ju många högavlönade som arbetar för EU bli arbetslösa så därför går det inte.

Genom bl.a. detta uttalande har SFP förverkat möjligheten att få min röst under de kommande 10 åren. Efter denna "testperiod" kan ni försöka på nytt, ifall partiet förnyats i grunden.
Med en EU-fanatiker som ordförande verkar det inte troligt.

Äntligen lite vettiga synpunkter! Jag som varit så kritisk mot den nya partiordföranden och Torvalds inhopp blir ju glatt överraskad. Med detta har SFP åtminstone min röst!

The Beatles visste redan för snart femtio år sedan vad den europeiska "integrationen" handlade om: "Back in the USSR" =
dåvarande Sovjetunionen. Ska Bryssel bli ett "demokratiskt" styrt Moskva? Många äldre människor minns vad "demokrati" i sovjetisk tappning innebar.

På kort tid blev Nils Torvalds en förespråkare av toppstyrd "demokrati". Det smakar tydligen gott på de brysselska restaurangerna. Tyvärr sker det "bara" tre veckor i månaden, för sedan måste måste ju parlamentet till Strasbourg, för att smörja kråset där. Norge insåg redan i början av 1970-talet att landet inte behöver EU, folket sade sitt (åren 1972, 1994)- ändå har Norge frivillit bidragit med hundratals miljoner euro till EU, medan medlemsländerna i söder har agerat fripassagerare!

Alla ni som tycker att en förbundsstat inte är acceptabel eftersom "vi inte då skulle ha något att säga till om", har ni verkligen inte begripit att problemet är just det att alla länder i princip har vetorätt i nuvarande EU!
Detta har medfört att länder som Grekland, Portugal, Spanien m.fl. alltför länge har kunnat fortsätta med sin ansvarslösa ekonomiska politik.
Det stod ju alldeles klart från början att i något skede måste EU-integrationen gå emot en förbundsstat. Jag röstade i tiden nej till EU och skulle också ha gjort det i fråga om Euron om jag haft möjlighet till det. Men nu när vi har både det ena och det andra så är det mindre onda nog att arbeta för en större överstatlig kontroll av banker och budgetdisciplin. Vad har Finland att förlora på det?
Att nu upplösa EU och euron skulle däremot bara skapa nya problem och det är väl alldeles klart att kärnan med Tyskland i spetsen ändå skulle bilda någon form av union. Däremot borde de svagaste länderna med det snaraste tvingas ut ur åtminstone euro-samarbetet.

Har ansett Nils Torvalds vara en intelligent person, ja man får hela livet ompröva sina åsikter.

EU - eller åtminstone Euro-området - har ju utvecklats till rena skojarnas marknad. I euro-området är Finland DEN ENDA medlemmen av 17 som har skött sig. Visserligen har också Luxemburg sina finanser i skick, men då ska vi komma i håg att Luxemburg bygger sin ekonomi på sin position som skatteparadis, samma fenomen som EU uppger sig "bekämpa"! Vi befinner oss alltså i skojarnas marknad, och den vill alltså herr Nils Torvalds befästa! Om vi får en "förbundsstat" så är det som vanligt Finland som sköter sig, medan dom andra gör som dom vill, och Finland förstås betalar räkningen - också Torvalds lön som EU-parlamentariker.

Sluta klanka på Nils Torvalds. Han säger ju - i motsats till många andra politiker - vad han faktiskt anser. SFP-basen Carl Haglund snackar om vilka ORD han inte gillar medan Torvalds talar SAK. Det är förstås en annan SAK om man är ense med honom i SAK.

Ja, Torvalds var ju tidigare förtjust i en annan - numera upplöst - förbundsstat. Det är väl så med det gänget, ränderna går aldrig ur. Demokratin ska hållas på ett så långt avstånd att det är centralkommittén eller komissionen som styr, det var väl det han lärde sej i kaderutbildningen!

Det är vettigt att tala för en förbundsstat. Nu har alla <eu-länder veto och man kan dra åt olika håll. DEssutom måste EU:s konkurrenskraft gentemot BRIC-länderna stärkas.

Enighet är bättre än splittring. Vetorätt stjälper ofta hela lasset. Jag skulle inte ha något emot att bo i europeiska federationen. Inte har man så mycket att säga till om nu heller.

En sak bra med Torvalds uttalande att han öppna diskussionen, tog fram den i ljuset som de andra politikerna helt undvikit ta upp. Vad har Katainen, Urpilainen och Stubb att säga om saken.

Veto hit och veto dit, fattar ni inte att Finlands befolkning utgör ynka 2 % av hela EU:s befolkning. Om vi i Finland då har ett förslag i stil med att Vi inte vill betala mera krisstöd så finns det ju inte en chans på miljarden att de någonsin skulle kunna gå igenom om redan Italien, Grekland, Spanien och något land till tycker det. Det är förresten inte vetorätten som har försatt euron i kris utan den icke-existerande uppföljningen av reglerna. Jag har dessutom inget förtroende kvar för sydeuropa - vad de än lovar så gör de nåt annat. Nej, billigast och smartast att avsluta detta misslyckade "samarbete" nu omedelbart innan lånen och skulderna växer sig ännu större för Finlands del. Ska vi ge över ett havererat land till våra barn? Skärp er politiker, korta av på 3 månaders sommarlovet och börja agera nu!

Det kommer att vara en omöjlighet för politikerna att få igenom ett EU-förbundstatstänkande i Finland. Vi har ju nu sett hur olika man tänker inom EU, beroende på om man bor i norr eller i söder. Ekonomiska regler skulle det ju finnas från första början då Finland gick med i EU. Nu har vi ju ändå sett att reglerna gäller endast för de länderna som sköter sin ekonomi bra, de andra länderna kan alltid "kompromissa".

Den där "uppföljningen" som Gäst skriver om, vad betyder den om man inte har några medel att ingripa mot de som missköter sig? I en förbundsstat där parlamentet har den beslutande överstatliga makten skulle den misshushållning och överskuldsättning som bl.a. Grekland har ägnat sig åt i åratal aldrig ha fått fortgå.

Naturligtvis skulle Tyskland ha mest att säga till om inom EU men hellre det än att ingen styr skutan. Vad har vi i dagsläget att vinna på att upplösa EU? Tio år av ekonomisk djupdykning!

Jag håller med Månen om att det nog inte verkar sannolikt att det finns politisk vilja för ett fördjupat europeiskt samarbete just nu. Men då alla andra alternativ förefaller mer eller mindre katastrofala så månne inte de flesta tvingas inse realiteterna ganska snart.

Anledningen till att vi har olika länder är att vi har olika människor från olika kulturer. Dessa demokratiska länder har egna lagar och regler så som passar majoriteten i ett lagom stort område. Dessa lagar kanske missgynnar en liten minoritet, men det går att hantera eftersom man kan stifta diverse undantagslagar. Att påtvinga samma system över ett vidare område gör att de missgynnade minoriteterna ökar då man mainstreamar allt för majoriteten. Att gå alla till lags i ett område stort som Europa fungerar helt enkelt inte (exempel finns att hitta österut). Snart har man då kanske 50% av befolkningen i minoritet alltså som blir missgynnade av majoritetens lagar, men eftersom de är utspridda med skilda intressen så har man ändå ingen demokratisk kraft, men missnöjet ökar likväl tills hela systemet imploderar. Innan allt kollapsar så kommer antagligen systemet övergå till nån sorts totalitär stat då man försöker rädda hela projektet. Det ser man tendenser på redan nu med EU och EMU då man vill centralisera mer och mer av makten när det inte fungerar p.g.a. olikheten länderna emellan. Man kan inte både äta kakan och ha den kvar.

Förbundsstat! Nej tala om att måla in sig i ett hörn! Tio år eventuell ekonomisk djupdykning vid ett utträde ur EU/EMU är ett väldigt litet pris att betala för vår egen självbestämmanderätt och vårt lands suveränitet!

Inte behövs det någon förbundsstat. Man har ju chansen nu att säga NEJ till ytterligare stöd till t ex Grekland. Men alla är EU-politikerna är ju så mesiga och inget enskilt land vill heller göra sig till skurk och säga stopp till mera lån nu, även om alla vet att det är just så det borde vara.

EU-politikerna talar (tyvärr mycket diffust och oklart såsom politikerna i allmänhet gör) om "mer integration" eller "fördjupad" integration. Vad är nu detta ?? Det har ju knappast varit fråga om någon förbundsstat i vanlig bemärkelse utan en speciell och mer eller mindre federalistiskt och ekonomiskt centralt styrd union (en sk. sui generis, lat.) med annars självständiga, suveräna stater med annu strängare gemensamma ekonomiska regler ! Håll begreppen isär, gott folk !!

Bara okunniga stollar och EU-politiker som är rädda att förlora sina överbetalda jobb förordar medlemskap i en federation med målsättning att bilda Europas förenta stater, (EFS). EU har utvecklats till en socialbyrå för fattiga och ekonomiskt oansvariga länder som nu är på väg att förlisa och gå under. Oansvarigt av ledande politiker att ge befolkningen en illusion om någonting annat.

De som i spalter av det här slaget förespråkar utträde ur Eu och en återgång till den svaga marken är säkert också beredda att ta tillbaka de bostadslåneräntor på 12-15 procent som vi hade i början av nittiotalet. Eller?

Abc,

En "svag" exportvänlig mark är precis vad Finland behöver. Obekant för dig att Finland förlorade 2/3 av sin utrikeshandel genom Sovjetunionens sammanbrott, december 1991 ? Förstår inte att detta under en period fick långtgående konsekvenser även i den finska penningpolitiken ? Du borde kanske använt ett mer relevant exempel, Abc. Eller studera finsk ekonomisk historia lite närmare.