Vad ska vi ha EU till?

Bra artikel! Det är just såna här mer reflekterade och övergripande analyser som jag vill läsa, både på nätet och i papperstidningar (HBL m.fl. ta åt er!). Allt för mycket av rapporteringen, speciellt vad gäller eurokrisen erbjuder bara korta fragment som varken ger överblick, destu djupare förståelse eller knappt något mervärde överhuvudtaget. Som mediekonsument vill jag ha ett mindre, mer kontrollerat och kvalitativt informationsflöde, inte tvärtom! Journalister borde ta sig tid att analysera och välja ut det som är viktigt, inte försöka konkurera med bloggare och skriva (eller referera) snabba, korta och nära på värdelösa inlägg.

(Ursäkta att detta inlägg är aningen utanför ämnet eller lite för meta, men bra jobb bör berömmas!)

Har alltid misstänkt att Finlands inträde i EU mest berodde på att vissa politiker ville leka med de stora pojkarna och flickorna i den europeiska sandlådan. Nu börjar vi ha facit på hand. Självständig är bäst! Dessutom var Finlands inträde i EU grundlagsvidrigt. Kvalificerad majoritet för ett inträde nåddes ju inte.

Jag håller fullkomligt med Jan om att vi behöver fler djupgående artiklar på denna sida. Så det är bara att ge järnet.

Det börjar bli dags att växla in euron till kronor för när botten går ur EU så kommer euron
att falla fritt å då gott folk blir det kaos på riktigt..

Jag tror på det då du säger att man snabbt ville kasta sig i EU:s famn för att åter igen inte hamna i den östra grannens klor. Samtidigt så tror jag att Veteran också är inne på något när denne säger att man ville leka med de stora pojkarna. I Sverige gick JA-sidan starkt ut med att man skulle exportera den nordiska välfärdsmodellen(vi har ju sett hur det har gått då Frankrike och Tyskland bara gör upp med varandra).
Jag tycker att man bör sätta stopp för federationsbygget och arbeta mot ett mer mellanstatligt styrelsesätt likt FN(utan veton och slikt!) där en nation inte blir tvingad att stifta en lag i enlighet med EU. Mer federativa lösningar kan man ha på mindre plan. Norden har samarbetat starkt sedan strax efter kriget. Baltstaterna har tagit modell av Norden med sitt Baltiska råd och så vidare. Problemet med EU är att det är för stort och det finns för många starkt självständiga viljor. Att köra över dessa viljor med ännu mer överstatlighet kommer bara att främja de EU-kritiska partierna vilket kommer att resultera i ännu mer splittring inom unionen. I det absolut värsta fallet så strandar EU-samarbetet totalt och vi slutar samarbeta över hela Europa. Mellanstatligt EU ja, Europas förenta stater NEJ!

Finland vill ha säkerheter om vi betalar via den tillfälliga krisfonden. Ok. Annars då, vill vi inte ha säkerheter då? Jag skulle önska bättre förklaringar och analyser om tingens ordning. Sen tycker jag inte att ni i media skall hålla på och lyfta fram Soin och co så fort alternativet gå ur EMU diskuteras. Det kan man väl få tycka även om man definitivt inte är någon persu.

EU:s roll är i allt väsentligt överspelad. En europeisk union skulle bildats omedelbart efter WW1 då hade vi sannolikt kunnat undvika WW2. EU är i praktiken en 1970-tals lösning 1930/40-talens problem. Euron påstods när den infördes var KRONAN PÅ VERKET, men som alla nu inser finns det inget fungerande EU-verk att sätta kronan på, unionen befinner sig ständigt i gränslandet mellan kaos och katastrof, ständigt partiellt förlamad någonstans beroende på att det finns för många kaptener ombord. Euron påstods vidare vara kittet som skulle hålla unionen samman och bana väg för en federation - Europas förenta stater efter amerikansk förebild, men sanningen är att Euron nu destabiliserar Europa till den grad Europa inte varit i närheten av sedan 1945. EU/EMU/Euro är således kvalificerad galenskap, rakt igenom.

Samtidigt har Finland väldigt låg ränta på sina lån. Hur tror ni bakåtsträvare att de kommer att utvecklas om Sydeuropa lämnar euron? Samt hur går det med vår konkurrenskraft om Sydeuropa kan återgå till ständiga budgetunderskott och devalvering av lokala valutor?

Parlamentet beslutar om vakausmekanismiin (EVM) till före midsommar 2012. Vi träffas utanför Riksdagshuset på torsdagen, 14,6. vid 17-19 mot Finland anslutning vakausmekanismiin

Problemet med "framåtsträvarna" är att de i allmänhet inte begriper särskilt mycket, om ens något, om makroekonomi - detta område tycks vara en vit fläck som hårdast drabbat euroförespråkarna, vilka verkar föredra en japansk situation med praktiskt taget 0-ränta i tjugo år. En stunds betraktelse av Nikkei Index utveckling under två decennier kan möjligen stämma till eftertanke. Den låga räntenivån indikerar att någonting i den samlade euroekonomin är fundamentalt fel och i svår obalans. Samma gäller den amerikanska ekonomin med obligationsränta på 0-0,1 procent och där statsskulden som nu snabbt närmar sig 20.000 miljarder dollar i travade 1 dollarsedlar tar sig förbi Mars och i staplade 1 dollarmynt når solen. Varje land ska rimligen ha en räntenivå som motsvarar tillståndet i den egna ekonomin, inte räntenivå satt på andra länders ekonomiska meriter eller default-risk. Pigsländernas ekonomiska ryggrad är i huvudsak turism och näringar relaterade till denna verksamhet. Vilket knappast gäller Finland så något konkurrenshot därifrån är svårt att se. En fördel om den som postar inlägg har baskunskaper inom området som diskussionen behandlar ..

Problemet med "bakåtsträvarna" är att de i allmänhet också saknar kunskap om Ekonomi.

Många som lever i den tron att Finland klara sig utan andra länder och att vi inte behöver samarbeta med någon skulle kanske se över vart vår export av varor går och varför vi överhuvudtaget behöver export då tron att vi klarar oss utan andra verkar stå högst. Efter att sista ved pinnen bränts i ugnen eller i gengasaggregaten som bilarna i Finland drivs av så vart skall den mäktiga Ekonomin Finland få sin energi? Bara som ett exempel.

Skulle det nu vara så att vi vill exportera något till ett land så måste vi uppfylla det landets regler och lagar. På samma sätt fungerar det med EU. Vill man "exportera" något till EU så måste deras lagar och regler uppfyllas. Oftast har det varit lättast att påverka innanför murarna även om man varit en liten aktör än att stå utanför och ropa och kräva.

Att man varit slapphänt och låtit en del länder leva över sina egna möjligheter är en annan sak som man måste ta itu med och se till att det inte upprepas, och även där är det lättare att påverka innanför murarna.

Jag menar inte att finland klarar sig ensam. Men vi ska inte betala andras skulder, där går gränsen. Sen har och kan öka våran handel österut, Mot dem växande eknomierna. Så Finland klarar utan eu på något sätt.

Finland konkurrerar knappast med Grekland om turister, men Italien konkurrerar helt säkert med Tyskland om arbetsplatser.

Varför denna övertro på EU ? Hur klarade sig de nordiska länderna före EU-inträdet ? Sverige hade inget problem med detta även om Finlands BNP temporärt sjönk när östhandeln praktiskt taget försvann med Sovjetunionens sammanbrott. Frihandelsavtalet med EU genom EFTA ger tillgång till den inre marknaden på samma sätt som EU-medlemskapet, men samtidigt ska man hålla i minnet att EU:s inre marknad nu snabbt förlorar betydelse då tillväxt värt namnet inte längre sker i vår del av världen eller i USA vilket exportinriktade företag börjar inse. Det går alldeles utmärkt att samarbeta med EU utan EU-medlemskap, den som påstår motsatsen skulle ju med samma sinne för logik kunna påstå att det inte går att samarbeta med någon som man inte är gift med. Ingen behöver EU förutom ekonomiskt svaga f.d. kommunistdiktaturer - men bara under en övergångsperiod. EU borde begränsas till akutvård för dessa länder, inte fungera som långvård. Inget land har infört euro som resultat i en folkomröstning, där folkomröstning tillåtits har euron med stor majoritet avvisats. Tyskland motsatte sig länge att överge D-marken för euro men tvingades till detta eftersom tyska euro var villkoret för att Frankrike som en av WW2:s segrarmakter skulle godkänna den Öst/Västtyska återföreningen. I dag inser alla med basala kunskaper i nationalekonomi att euron blivit ett gissel.

Dendär ekonomiska världen finns inte längre. Euron används idag också av svenska större företag. De kan bokföra i euro osv. För tre år sedan skulle svenskarna gärna tagit euron. Nu vill de det inte men vem vet nästa år igen? Sant är att Sydeuropa skött sina finanser uselt samtidigt som man inte vidtagit nödvändiga reformer, men kom ihåg att flera av dessa var militärdiktaturer för inte så länge sedan. Tyska statsskulden är enorm men så länge de producerar och krisen hålls i söder, lider de inte. Kina är kung idag, men också de kommer att få kämpa med en åldrande befolkning om några år, dessutom i kombination med färre yngre arbetande. Euroländerna borde stöda varandra istället för att dela in medlemsländerna i de bättre och de sämre.

Nej, svenskarna skulle inte infört euro för tre år sedan heller, ställda i en valsituation segrar sunt förnuft och några euro i Sverige blir det över huvud taget aldrig fråga om; återkommande opinionsundersökningar pekar entydigt på att en ny folkomröstning i Sverige - vilket krävs för valutabyte till euro enligt en utfästelse som samtliga riksdagspartier ställt sig bakom - samlar c:a 10 procent Ja och drygt 85 procent Nej till euro, resterande har ingen åsikt.

Den tyska statsskulden är betydande i förhållande till BNP men väsentligt lägre än Frankrikes och inte i närheten av Italiens, eurozonens tredje största ekonomi. Tysklands kostnadsläge i förhållande till övriga länder i "Zonen", framför allt i förhållande till "pigsen", ger konkurrensfördelar och den tyska exporten är tillfredsställande.

I omvärlden (läs USA och Kina) betraktas eurozonen som ett veritabelt råttbo med liten eller ingen chans till långsiktig överlevnad, dvs frågan omvärlden ställer sig är inte OM det europeiska valutasamarbetet och euron bryter samman - utan NÄR.

En mycket starkt bidragande orsak till Folkpartiets (FP) extremt kraftiga tillbakagång i opinionsinstitutens mätningar om partisympatier kan tillskrivas FP:s positiva inställning till euron, ett obegripligt ställningstagande, vilket man är ensam om i den svenska riksdagen. Folkpartiet i Sverige noterar i mätning efter mätning 5-5,5 procents väljarstöd och riskerar därmed enligt valanalytiker att röstas bort från riksdagen om för/emot euro görs till en valfråga i riksdagsvalet september 2014. Därmed kan euro i Sverige betraktas som uteslutet. Frågan är vilket land inom EU som mot förmodan är intresserat av att införa euro. Troligen inget, exit euro lockar men knappast entrance euro. Antalet euroländer blir sannolikt färre, inte fler.

Det bästa utfallet av eurokrisen är att euron dödförklaras och drar EU med sig ner i graven. EU fungerar som ett parallellt universum där endast vansinniga beslut fattas, och detta dårskap måste få ett slut och sin bortre parentes.

Det grundläggande "problemet" är ju att vi är olika människor från olika ställen på kartan med olika förutsättningar och olika kultur. Vi har, och vi vill ha olika lagar och regler för att vi vill olika saker. Varför ska vi förstärka konflikterna som majoritetsdemokrati innebär, genom att påtvinga massornas regler över allt större områden? Låt folk leva självständigt! Det betyder ju inte att man inte skulle kunna samarbeta över nationsgränser, men någon måtta får det vara!

Den finska regeringen borde följa den svenska regeringens exempel att kategoriskt avvisa José Manuel Barrosos och Herman Van Rompuys förslag om en bankunion där skattebetalarna garanterar bland annat grekernas och spanjorernas sparkapital med en insättningsgaranti på 2300 miljarder euro samt att hålla krisländer med enorma statsskulder under armarna. Ett annat ogenomtänkt förslag som lanseras i Bryssel är skatt på finansiella transaktioner, så kallad Tobinskatt. Även den är feltänkt och bör därför avvisas. Den bakomliggande tanken är naturligtvis att där det går sänka dåliga förslag och därigenom medverka till att euron försvinner och att den europeiska unionen bryts upp och avvecklas.

Ja oberoende om man röstade ja eller nej till eu så tror jag nog att de flesta inser att eu var nog bara drömmar om något bätre. vi blev låvade biligare mat, biligare bilar och mm.. men se nu.. nu e vi det land som e drivande ekonomiskt i eu, vi lånar ut pengar hit å dit. medan vi sitter här å undrar hur vi ska få vår sjukvård och våra skolor, vårt försvar att gå runt. jo vi höjer skatter å läger till mera skatter och så pratar man om att höja pensions åldern.. men varför ska vi Finland vara d som slavar för anndra? Nej ge Eu en stor spark där bak före d e för sent. finland kan nog inte klara sig ensam men kanske den där Nordiska unionen inte hade varit så dum.?! något måste göras, det hjälper inte att sitta å tro på att det blir bätre. eu går under dags att hitta flytvästen och rädningsbåten.

Alternativet till EU är en nordisk union. En sådan har förutsättning att ge sina medborgare livskvalitet och en grundtrygghet som EU:s medborgare inte är i närheten av. De nordiska länderna har kultur, värderingar och mycket annat gemensamt vilket de 27 EU-länderna saknar, de är för olika. En nordisk union har hög genomsnittlig utbildningsnivå och skulle ligga i framkant när det gäller forskning och utveckling (FoU), naturresurser samt betydande sjö- och landareal i förhållande till befolkningsantalet i motsats till EU där befolkningstätheten är 20 x större. Därför borde en nordisk union vara svårslagen och antagligen den mest lyckade som går att åstadkomma i nuläget. Nordens politiker borde aktivt verka i riktning mot denna framtidlösning för de fem nordiska staterna och på sikt, via en nordisk union, bilda Nordens förenta stater.

Avdelning udda fragment kring EU, som gör det svårt begripa vad som egentligen sker.
Tidningen Arvopaperi skriver att flera spanska banker förutspås betala goda dividender. Det är ju en god nyhet, om du råkar äga Banco Santanders aktier. Men som finländsk skattebetalare undrar jag om Banco Santander tar del av stödpaketet.
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/espanjalaispankeilta+odotetaan+jat...

13.6-12 Talous Sanomat:
Suomea pelotellaan maksajaksi yhä kalliimpiin kriisitoimiin, ettei vain Lehman-haamu tule ja kaikkien käy kalpaten. Pelotteluun ei kuitenkaan ole järkiperusteita – niin kuin ei siihenkään, että Suomelta on pian peloteltu uuden Lehman-kriisin torjumiseen tuplasti Lehman-menetysten verran rahaa.

Men om EVM kommer till då blir det fråga om stora pengar.