Delade meningar om undervisningen i religion

Är det nu så att STUDERANDE i pedagogik är de bästa experterna på vad som borde läras ut? Lite som att fråga blivande poliser hur man bäst skall hindra brott. Dålig journalistik. Speciellt på finska sidan där man talar fortsättningsvis om "pakkoruotsi" i riksnyheterna. Bläh!

Man borde nog ha gemensam religionsundervisning för alla. Hur skulle det vara om barnen skulle gå olika kurser beroende på föräldrarnas partipolitiska val? Det här med olika religionsundervisning är lika galet.

Bort med religionsundervisningen i skolorna. Obligatorisk Livsåskådning istället, vi lever år 2012 nu.

Eftersom man LÄR religion , så bör varochen få den lärdomen han/hon vill , beroende av vilken religion man hör till . Det klokaste vore att ta bort religionsundervisningen . Det kan inte jämföras med politiska åsikter , eftersom man inte lär politik i skolan .

"Eftersom man LÄR religion , så bör varochen få den lärdomen han/hon vill , beroende av vilken religion man hör till ."

Det är skillnad på att lära ut religion och tro. Man kunde bra lära ut religion så att innehållet kunde vara samma för alla. Att lära ut tro är paradoxalt, eftersom tro är det man tror på, det kan man inte lära sig (för då kallas det för hjärntvätt).

Visst lär man ut politik i skolan, men till skillnad från religion, så är innehållet objektivt och samma för alla.

Religion i dag är en fullkomlig anakronism. Dags att slopa den, säger jag. Livsåskådningen finns också till bara som ett surrogat. Tänk att timresurser skall slösas redan från första klass.

Man borde koncentrara resurserna på logik och etik, något som religionen tyvärr förhindrat för länge. Givetvis bör man lära sig OM religioner, men det kan gott göras i omgivningslära/samhällskunskap eller vad det motsvarande ämne heter idag.

En timme i veckan kunde vara bra att lära barnen ta hänsyn till sina medmänniskor o inte bli egoister som bara tänker på sig själva!! Vad som är rätt o fel! Största ansvaret har förstås föräldrana!

Viola, etik och hänsyn har hemskt lite att göra med religion. Vår etik har utvecklats enormt sedan bronsåldern. Tack och lov för det! Biblisk moral är ju ohygglig, grym och hatisk jämfört med dagens etik.

Visst, Finland har en lång tradition som ett kristet land. Och före kristendomen fanns en tradition av andra religioner. Traditioner i all ära, men dom förändras med tiden. Och tur är väl det, för annars skulle vi fortfarande tillbe samma gudar som våra allra äldsta förfäder. Och eftersom religiösa traditioner bygger på gamla myter så är det väl dags att inse att dagens moderna, väl utbildade, självständigt tänkande människa inte nödvändigtvis behöver ta dem på allvar längre.

Våra lagar bygger på de tio budorden och har inget att göra med gamla tiders "barbari".......du skall icke stjäla, du skall icke döda.......uppbyggande regler som jag tror att det är bra att ett samhälle fortfarande lever efter. Människor och regeringar har i alla tider försökt utplåna kristendomen - utan att lyckas. Den kommer aldrig att dö - ävenom religionsundervisningens skulle försvinna helt. Se på Kina! Ingenstans växer de kristnas antal som där - i ett land som helt saknar religionsundervisning i skolorna!! Häftigt, eller hur??!!

Baba, du snackar som en kristen... Budorden bygger bara på en tanke om en grundstruktur för ett fungerande samhälle. De 10 budorden återfinns i de flesta kulturer, kanske inte ordagrant, men principen.
Nya ämnen som etik, datateknik och ekonomi borde införas istället. Slopa religionsundervisningen helt. Det förvirrar bara barnen eftersom man strategiskt? har mest kristen religionsundervisning i åk. 1-2. De förstår inte att sålla sagorna om eva och adam etc. utan tar det som lika sant som allt annat läraren lär ut.

Varför skulle det vara mera farligt om barn tror på "sagan" om Adam och Eva än då de tror på Pippi Långstrump, Iliaden, Lemminkäinen you name it? Märkligt känsligt detta med Bibelns berättelser. Lärarna står väl knappast där och dunkar dessa "sanningar" in i deras skallar mer än de dunkar in andra "sagor". Se'n är det upp till barnen att tro vad de vill. Om nå'n börjar tro och senare i livet börjar kalla sig kristen: so what! Om de inte gör det: No problem. Kan inte se något problem här.

Större delen som står i bibeln är påhittat för att förtrycka och styra människorna,allt är nästan synd vad man gör om man skulle tolka bibeln och 95% av alla krig är religionskrig....

Gör ämnet frivilligt..........

Ängeln menar att det som står i Bibeln är påhittat....okay...om så är, så borde väl också andra saker som är påhittade inom skolundervisningen skippas. Eller är Gud med stort G mera påhittad än de grekiska gudarna till exempel.....skippa gamla tidens historia, för allt i världen, eftersom de skolböckerna innehåller grekisk mytologi om gudar som inte finns.....

Tänk vad vi sparar om vi skippar hela det kristna tankesättet! Inga söndagsersättningar, färre helgdagsersättningar. De döda kan man dumpa på soptippen eller använda som bränsle för de har ju ingen själ. Allt detta baserar sig ju på kristet nonsens? Nej bäste välutbildade, läs åtminstone historia och försök att förstå den för nu släpper ni ju bara ur er en massa dumheter, eller kanske är det bra att läsa någon timme religion i skolan.

Baba, de två simpla reglerna om att döda och stjäla har funnits i alla tider och i hela världen, oberoende av vilken religion som tillämpas. Kristna har på intet sätt varit ett dugg bättre än andra på att följa dessa "bud". Den kristna kolonialismen har ju varit ett sätt att systematiskt bryta mot dem båda.

Det är inte ett sammanträffande att samhället har blivit mycket bättre med hänsyn till mänskliga rättigheter EFTER upplysningen. Dagens rättstat bygger helt på de principer upplysningsfilosoferna kom med. Och i takt med att upplysningen förbättrat världen har religionen gått ständigt bakåt. Det är inget sammanträffande.

För att återgå till buden: av 10 budord är det bara tre som har något moraliskt innehåll. (döda ej, stjäl ej, ljug ej) Detta innehåll återfinns i hela världen och följs bäst åt i de mindre religiösa länderna. Jämför t.ex. brottsstatistiken inom Europa, i USA, i Norden. De övriga budorden visar bara guds maktbegär, svartsjuka och godtycklighet.

Med tanke på att skolklasser är en grupp 7-16 åringar som ur deras egen synvinkel är slumpmässigt sammanstrålade barn, skulle jag personligen önska att den etiska diskussionen skulle föras i ett möjligast religions-neutralt och till dagens samhälle anpassat klimat.
Det går inte att lära barn etik en timme i veckan i skolan. I dag behöver barn etisk fostran varje dag hemma, varje lektion i skolan och varje gång barnet är i kontakt med övriga vuxna i allehanda situationer.
Religion däremot ser jag mera som ett verktyg för hur familjerna vill föra den etiska diskussionen därhemma.

......men skulle "Observatören" verkligen villa dumpa sina barn eller sin fru/man på soptippen hellre än i en grav?? Jag bara undrar.....

Bästa "ateisten"......religionen går kanske bakåt i Finland, Norden och Europa - men inte globalt. Den växer som aldrig förr i världsdelar som Syd-Amerika, Asien och Afrika. Man har räknat ut att cirka 75.000 människor omvänder sig till den kristna tron - dagligen!! Så vad är det som går bakåt och vad framåt? Ska vi skippa något i Finland och Europa som växer lavinartat i resten av världen. De kristna i världen hotar inte världsfreden - och kanske inte din fred och frid heller. Om den så gör, så undrar jag varför. Vad är det som gör att det kristna budskapet är en nagel i ögat hos ateister och humanister. Live and let live. Vi har alltid haft ett samhälle som bygger på kristna värderingar och de kommer inte att försvinna i första taget. Det sägs att det kommer att ta hundratals år innan svenskan har försvunnit i Finland. Vad tror du då om den kristna tron? De troende är fler än finlandssvenskarna?

Baba, jo, det är intressant att kristendomen växer i delar av världen med värsta fattigdomen och högsta brottsligheten. Men jag tror att islam växer snabbare. Än sen då?

Men det är nog lite tjockt att påstå att kristendomen inte hotar världsfreden. Bara för att den kristna världen inte har åstadkommit ett världskrig på dryga sjuttio år, trots ihärdiga försök, betyder inte mycket. Världens oroligaste områden har ju lämnats skövlade, oroliga och krigiska av kristna kolonialister. Problemen i Israel/Palestina är fullkomligt orkestrerade av Storbritannien och USA, vilket har lett till det hat som finns bland islamister gentemot den kristna världen. Skulden ligger icke desto mindre på den kristna världens axlar.

Det som gör det kristna budskapet till en nagel i ögat är just den raka motsatsen. Kristna världen har, så länge den funnits, levt enligt devisen live and let die och "let die" är dessutom en eufemism för "kill, rape, rob and exterminate". Är det så konstigt att det blivit en nagel i ögat?

Försökte få folk att förstå att man inte kan välja det som är okej för min del utan att välja helheten. Varför betala söndagsersättning åt en ateist för idén med söndag är ju att Gud vilade på den sjunde dagen eller hur?

Läs "Ett liv i medkänsla". Man kan vara etisk/moralisk oavsett vilken religion man bekänner sig till, eller om man kallar sig ateist eller agnostiker. Att lära sig OM vilka religioner det finns och vad de står för, är viktigt, det hör hemma i samhällskunskapen. Skolan skall vara religiöst och politiskt oberoende, självklart, alla barn och ungdomar måste få chansen att bilda sig en egen uppfattning, utan otillbörlig påverkan av lärare eller andra vuxna.

Bäste Observatören, tror du att ett skrotat kristet tankesätt betyder att man ska göra precis tvärtemot? Nejdå. Vi kan säga såhär: det finns kristna (religiösa) värderingar och det finns humanistiska (ickereligiösa) värderingar. Men vad är skilladen mellan dessa två tankesätt? Sist och slutligen är det inte så stor skillnad. Många gånger kan det vara frågan om precis samma sak. T.ex. du skall icke stjäla, du skall icke döda... Säg mig den humanist som inte håller med om det. Skillnaden består främst i ursprunget. De kristna värderingarna påstås komma från ovan, av en högre makt som är tvungen att visa oss korkade människor hur vi skall bete oss när vi inte klarar det själva. De humanistiska värderingarna däremot kommer från oss människor själva, det är vi alla tillsammans som ska arbeta fram och följa de etiska och moraliska reglerna.
Och Baba, man kan mycket väl undervisa skolbarnen i grekisk mytologi, och likaså egyptisk, romersk, persisk, fornnordisk.... likaså kristen mytologi. Så länge man understryker att de är fråga om forntida, påhittade gudar. Kristendomen är sist och slutligen ändå bara en i raden av otaliga religioner och tankesätt som har funnits genom tiderna.

Vem har sagt att religionsundervisningens uppgift är att få barnen att tro på det som står i bibeln?? Jag tror att alla ni som vill få bort religionsundervisningen från skolorna har missuppfattat själva meningen med religionsundervisningen. Religion hör till allmänbildningen! Håller helt och hållet med Peter Östmans uttalande om att det är viktigt att känna den egna religionen (läs: Känna) och ha en stark identitet för att kunna förstå andra religioner bättre. Detta är ju egentligen enkel logik...
I vår skola har eleverna i klass 1 o 2 dessutom redan tagit upp och diskuterat olika religioner, inte bara kristendomen.
Mina tre söner är inte döpta, men jag önskar absolut att de ska få kunskap om religion/er för att sedan när de blir äldre själva kunna bestämma vad de vill tro på. Hur ska de kunna göra det utan kunskap? Jag tror dessutom att tro, tro på något, om vi sedan kallar det Gud, Allah eller Jahve ger oss människor en viss ro och trygghet som vi så väl behöver i dagens allt mer ångestfyllda och skrämmande samhälle.
Allmänbildning och kunskap ska ses som något positivt. Läs, lyssna och lär, men tänk själv! Ta inte bort detta av våra barn!