Vad hände med den kommande istiden?
30.11.2009 14:12
På sjuttiotalet, när jag var liten, undrade jag hur det skulle gå när istiden börjar. Om vi alla fryser ihjäl och om vi kommer att kunna bygga snögubbar under sommarloven. Då byggde medierna upp skräckbilder om den kommande istiden. Idag är det tvärtom.
Under veckoslutet hörde jag en diskussion mellan några ungdomar om hur det ska gå när glaciärerna smälter och vattnet börjar stiga. En kille berättade att han planerade att bygga sitt sommarställe på ett högt berg:
"Mormors hus blir nog säkert under vattnet, för det är på en gräsmatta."
Ungdomarna ifrågasatte inte teorierna om uppvärmning, utan var säkra på att merparten av Finland inom kort är under vatten.
Plötsligt kom jag ihåg att jag, när jag var i samma ålder, trodde att istiden snart skulle börja. I mitten av sjuttiotalet lyftes forskare som talade om en kommande istid fram i medierna.
Jag blev nyfiken på hur ett tv-inslag om den kommande istiden såg ut och besökte tv-arkivet. Där hittade jag två inslag från 1985.
Redan då var kärnkraftslobbarna framme. Det är fascinerande att se hur resonemanget gick i de här inslagen: Vi måste satsa på kärnkraft nu, pga. den kommande istiden. Då sparar vi de fossila bränslena och börjar bränna dem först när temperaturen sjunker. På så sätt kan vi ha ett skönt klimat i 500 år till.
Vem ska vi tro på? Uppvärmning och nedkylning används friskt för att olika grupper och lobbare ska nå olikartade mål. Den som vill kan alltid hitta en forskare som någonstans på jorden har kommit till en annan slutsats än den som merparten av hans forskarkolleger stöder. Via internet kan man på ett ögonblick hitta sanningen med stort S.
Vi lekmän kan aldrig sätta oss in i frågorna tillräckligt djupt för att kunna avgöra vem som har rätt eller fel.
Gör jag som journalist rätt eller fel i att lyfta fram en tanke från 1985? Ska en klimatskeptiker få lika stort utrymme som en forskare som stöder de idag rådande teorierna om uppvärmning? Ska den troligen autentiska kommunikationen mellan forskare på en institutuion, som visar att experterna är lika osäkra på vad som egentligen händer, lyftas fram under stora rubriker?
Allt är egentligen fel.
Henrika Mercadante
"Mormors hus blir nog säkert under vattnet, för det är på en gräsmatta."
Ungdomarna ifrågasatte inte teorierna om uppvärmning, utan var säkra på att merparten av Finland inom kort är under vatten.
Plötsligt kom jag ihåg att jag, när jag var i samma ålder, trodde att istiden snart skulle börja. I mitten av sjuttiotalet lyftes forskare som talade om en kommande istid fram i medierna.
Jag blev nyfiken på hur ett tv-inslag om den kommande istiden såg ut och besökte tv-arkivet. Där hittade jag två inslag från 1985.
Redan då var kärnkraftslobbarna framme. Det är fascinerande att se hur resonemanget gick i de här inslagen: Vi måste satsa på kärnkraft nu, pga. den kommande istiden. Då sparar vi de fossila bränslena och börjar bränna dem först när temperaturen sjunker. På så sätt kan vi ha ett skönt klimat i 500 år till.
clip:585907;width:440px;height:248px;language:sv;layout:embeded;volumeSlider:false;menu_related:false;
menu_info:false;menu_featured:false;menu_recommended:false;menuButton:false;
Istidsspådomar anno 1985
Vem ska vi tro på? Uppvärmning och nedkylning används friskt för att olika grupper och lobbare ska nå olikartade mål. Den som vill kan alltid hitta en forskare som någonstans på jorden har kommit till en annan slutsats än den som merparten av hans forskarkolleger stöder. Via internet kan man på ett ögonblick hitta sanningen med stort S.
Vi lekmän kan aldrig sätta oss in i frågorna tillräckligt djupt för att kunna avgöra vem som har rätt eller fel.
Gör jag som journalist rätt eller fel i att lyfta fram en tanke från 1985? Ska en klimatskeptiker få lika stort utrymme som en forskare som stöder de idag rådande teorierna om uppvärmning? Ska den troligen autentiska kommunikationen mellan forskare på en institutuion, som visar att experterna är lika osäkra på vad som egentligen händer, lyftas fram under stora rubriker?
Allt är egentligen fel.
Henrika Mercadante
http://www.iceagenow.com/Lieberman-Kerry_bill_predicated_on_a_lie.htm