Klimatförändringen kräver nya matvanor
- av Jessica Suni

1.3.2010 0:00

Vad väljer du? Hoppar du över köttet en dag i veckan gör du en betydande miljögärning. Bild: YLE/Tuula Nyberg

Det har aldrig varit lättare att vara vegan än det är i dag. Med tanke på miljön har det aldrig varit viktigare heller. Klimat-förändringen utgör en av de största globala utmaningarna i vår tid och vad vi stoppar i munnen har stora konsekvenser för klimatet.

Trafiken, speciellt då flyget, brukar utpekas som den värsta miljöboven när det kommer till koldioxidutsläpp. Däremot nämns boskapsuppfödningens inverkan sällan.

Att tala om mat är en lite känslig fråga. Alla har inte råd, möjlighet eller lust att resa men alla behöver äta. Det här torde vara en viktig orsak till att maten ofta utelämnas i klimatdiskussionen. Det blir liksom för personligt, tycker man.

Ett bra exempel på det här är reaktionerna på Helsingfors beslut att servera vegetarisk mat till alla skoleelever en gång i veckan. Vissa politiker verkade ta det som en personlig förolämpning. Det här är att stirra sig själv i naveln. Det kan komma som en chock för några, men vad vi konsumerar i matväg är inte längre vår ensak.

Rajendra Pachauri, ordföranden för den internationella klimatpanelen IPCC, uppmuntrar folk till att, av ekologiska skäl, avhålla sig från att äta kött. Han säger att redan en köttfri dag i veckan bidrar till att förhindra uppvärmningen av klimatet.

I Finland står maten för omkring en fjärdedel av hushållens växthusgasutsläpp. I stället för att gapa om huruvida de helsingforsiska skoleleverna kommer att svälta ihjäl om de "tvingas" äta vegetariskt en gång i veckan, borde beslutsfattare och föräldrar tänka mer på hur barnens framtid kommer att se ut om vi fortsätter att konsumera som vi gör i dag. Det är helt klart att om vi vill lämna efter oss en livsduglig planet till kommande generationer så krävs en förändring.

Boskapsuppfödningen är värre än trafiken

Köttkonsumtionen har stigit explosionsartat. På omkring femtio år har den femdubblats och den fortsätter att stiga. Enligt Förenta Nationernas jordbruksorgan FAO påverkar boskapsuppfödningen växthuseffekten mer än vad bilar, flyg och båtar gör tillsammans.

Energiåtgången för att producera ett kilo av de vanligaste köttsorterna i Finland, gris- och kokött, ligger på 8,3 samt 12,8 kilowattimmar. Motsvarande tal för ett kilo proteinrika baljväxter är 0,86 och för potatis behövs endast 0,44 kilowattimmar. Det går alltså åt mellan tio och tjugo gånger mer energi för att producera kött än för att producera vegetabiliska produkter.

De stora skillnaderna beror på att boskapsuppfödningen är ett ineffektivt sätt att framställa mänsklig föda. Mer än en tredjedel av allt spannmål som skördas i dag används som djurfoder. Det här är växter som skulle duga som människomat direkt. I stället matar man dem i idisslare som går omkring och pruttar och rapar på fälten. Det här kan låta lite komiskt men när det finns tillräckligt många av dem blir metanutsläppen ett seriöst problem. Dessutom uppstår utsläpp av växthusgaser vid lagringen av djurens avföring och vid dräneringen av våtmarker till betesmarker.

Robert Goodland, som tidigare var miljörådgivare vid Världsbanken, har föreslagit ett avgiftssystem som tar i beaktande de animaliska produkternas verkliga kostnader. Tanken är att spannmål för mänsklig konsumtion produceras skattefritt medan fodret beskattas utgående från hur effektivt djuren omvandlar det till kött. Enligt Goodland skulle höga skatter på ineffektiv föda och ingen skatt alls på effektiv mat lindra den globala livsmedelskrisen och underlätta för ekologisk hållbarhet. Matmarknaden skulle bli mer rättvis då de rika köttkonsumenterna i västvärlden blev tvungna att betala mer, medan folk i fattigare länder, där det äts mindre kött, kom billigare undan.

Veganmat är bäst

Att köttproduktion och boskapsuppfödning kräver mer naturresurser och förorsakar större utsläpp än växtodling är knappast någon nyhet. Däremot kan den markanta skillnaden mellan en fullständigt växtbaserad diet och en vegetarisk diet som innehåller mjölkprodukter komma som en överraskning.

Ett kilo ost som har producerats med konventionella metoder, orsakar lika mycket koldioxidutsläpp som en bilfärd på 71,4 kilometer. Ekologiskt producerad ost är aningen bättre, men skillnaden är ändå marginell.

Att vara vegan är med andra ord ett klimatsmart val. Men redan en köttfri diet hjälper mycket. Laktovegetarianer förorsakar ungefär hälften mindre koldioxidutsläpp än allätare. Och varje dag i veckan som man låter bli att äta kött gör man en miljövänlig handling.

Jessica Suni
är vegan och studerande

Jessica Suni tipsar om de här webbsidorna:

klimathotet.net "The Cow Is a Climate Bomb" artikel i Der Spiegel Svensk mat- och miljöinformation meatclimate.org Mittatikku - väline ympäristövaikutusten havainnollistamiseen artikel på Statens miljöförvaltnings webbtjänst Livestock's long shadow - environmental issues and options e-bok (FAO; FN:s livsmedels- och jordbruksorganisation)

Twittra

Visa / dölj kommenteringsformuläret

Vi förbehåller oss rätten att publicera, eller att låta bli att publicera, kommentarer. Alla kommentarer förhandsgranskas innan publicering. Utanför kontorstid och på veckoslut kan granskningen och publiceringen vara långsammare än på vardagar. Skriv sakliga inlägg och respektera andra skribenter. Följ lagen och håll en god ton i dina inlägg. Diskutera gärna livligt och kontakta redaktionen, ifall du upplever att ett publicerat inlägg bör tas bort av någon orsak: svenska@yle.fi

Kommentarer

Direktpublicerad via YLE passet - 20.4.2010 11:52ngn: Jessica borde veta vid det här laget att IPCCs uppgifter om köttets inverkan på klimatet var ren och skär bluff, som så många andra saker järnvägsingenjören Pachauri påstått.

12.3.2010 19:27Peter Lindholm: Hej Ove,

du kan hitta svar på dina frågor t.ex. här: http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/svensk.html

8.3.2010 17:57Ove Stenmark: Vilka är de etiska normer som avgör att man borde avstå från kött? Rör vi oss på dikotomiska skalor omfattande rätt-fel, gott-ont, bra-dåligt eller något annat. Har ett djur rätt till liv? Hur påverkar ett jakande svar här ett rovdjurs rätt till liv? Om rätten inte finns, är det då rätt att äta djur? Rör vi oss utanför rättigheter och är det bara djurhushållningen som är dålig trots att djuren i de allra flesta fallen aldrig missar en måltid och får hembesök vid feber inom en timme? Är det kanske så att djuret aldrig kan vara ett subjekt i ett moraliskt sammanhang och att vi människor därför bara svarar inför varandra vid vanskötsel? Begränsar sig kanske veganernas argument till ett simpelt tyckande utan etiska överväganden; man gillar inte att andra människor äter kött? Till det inskränkta tänkesättet tycks höra tvärsäkra uttalanden om framtiden som bara beskriver den egna intoleransen angående andras val. Ingenting annat.

8.3.2010 14:49Fysiker: All klimathysteri saknar totalt vetenskaplig grund. Dagens klimatförändringar är oansenliga och fullständigt naturliga. Det är fråga om vissa kretsars vilja att få lättköpt politisk eller ekonomisk makt. Tänk på värmeböljorna under romartiden eller medeltiden eller den bistra kölden under Maunder-minimet (lilla istiden) eller unde de hårda nödåren i slutet på 1800-talet då enbart i Finland över 200 000 människor frös eller svalt ihjäl. Tror någon att dessa vädersvängningar hade någonting att skaffa med om människorna åt kött eller rovor? Eller att klimatet kantänka svängde beroende på hur mycket brasor människorna eldade? Allt beror nästan uteslutande på variationer i solens strålning.

8.3.2010 08:49Bettina S: Väl talat Jessica.
Jag har inte ätit kött på flera år, har gott samvete och mår utmärkt. Orsaken har från början inte varit ekologisk utan snarare etisk. Det liv som produktionsdjuren lever i dag, vill jag inte på något sätt bidra till. Jag har med andra ord avstått från kött av samma orsak som det inte skulle falla mig in att använda päls.
Michaels kommenter här under är så jäkla typisk - och ursäkta mig - manlig. "Vår familj kommer aldrig att sluta använda kött, ägg och mjölk" och "inte går det att vända en trend" och "många tvivlar på om det ens finns någon klimatuppvärmning" och bla bla bla.
Nå, jag har sagt det förut och jag säger det igen: Människan är en bekväm och extremt självisk varelse som inte avstår från någonting alls förrän hon är tvungen.
Michael får tvivla bäst han vill. Men jag är säker på att vi kommer att vara tvungna att avstå från en massa saker redan under min livstid. Jordens tillstånd kommer att tvinga oss till det. Det är bara synd att människan alltid tycks behöva sjunka till det absoluta bottnet av sin existens innan hon avstår från någonting.
Slutligen: Köttdiskussionen i Helsingfors fullmäktige var ju så otroligt avslöjande. En massa finska junttigubbar som bakom sin vältaliga fasad ger uttryck för det gamla "Jag äter inte gräs, jag är väl ingen kanin heller"-attityd.
Så okunnigt. Och så tröttsamt.

6.3.2010 10:50Ove Stenmark: Det kan komma som en chock, men vad man matar åt andra är inte heller vår ensak. Det fick veganföräldrarna Lamont Thomas och Jade Sanders erfara efter att deras son dog vägande 1,5 kg. Dieten bestod mest av äppelsaft och sojamjölk. Juryn avgjorde antagligen att "Going Green is Murder" och gav livstidsfängelse åt paret. Helt rätt.

För nötköttproduktionens del kan sägas att stora biffkonationer som USA och Argentina har möjligheter att låta djuren driva fritt över stora områden som inte lämpar sig för jordbruk. På så sätt fås fett och proteiner på ett ekonomiskt sätt. Men även vid intensiv uppfödning bör produktionen jämföras med växtodling som kräver maskinell insats i fler omgångar per odlad yta. Klimatuppvärmningen är som sådan ifrågasatt och den antropogena insatsen anses vara minimal. Lägg ännu till att veganmat suger ut viktiga mineraler ur kroppen samtidigt som fria radikaler bildas, så har du all orsak att strunta i den livsföringen.

5.3.2010 20:51Stina: Vi ska inte glömma att boskapen också producerar mjölk och att kons magar kan förvandla vall och betesfoder (som vi inte kan tillgodogöra oss) till näring som sen blir mjölk, kött och gödsel. Vall innehåller kvävefixerande växter som inte kräver mineralgödsel och de har ett gott förfruktsvärde. Kreatursgödsel är viktig för gödsling av spannmålsåkrar i ett jordbruk med kretsloppstänkande. Problemet med djurhållningen är främst att man utfodrar djuren med spannmål och protein som duger att konsumeras direkt och idkar industriell djurproduktion.

4.3.2010 22:40Michael M J: Ett av de mer hopplösa projekten torde vara att få väldens folk att äta mindre kött, när konsuntionen av kött börjar ta fart i Kina och Indien. Det är lättare att få Nilen att rinna uppsröms, än att ändra en global trend.För övrigt blir allt fler skeptiska om det alls existerar en global uppvärmning eller är det bara normala variationer. Vad beträffar mig själv och min familj ska vi aldrig sluta äta kött, mjölk och ägg.

Veckans tanke

Varje vecka låter vi mänskor tycka till om konsumtion, miljö och hållbar utveckling. Veckans tanke rör sig både på lokal och global nivå och våra tyckare finns runt hela världen.