Respons på Radiohusets tema:
Plumpa skämt är bara dåliga28.2 2008Katariina Lillqvists animationsfilm om marskalk Mannerheim har väckt stor uppståndelse redan innan filmen ens har haft premiär. Det som upprör allra mest är att Mannerheim i filmen framställs som homosexuell, och att han i en scen är iklädd en lila korsett.
Detta är en karikatyr på Mannerheim, så Radiohuset frågade om man får skämta om nationalhjälten Mannerheim.
Många svarar absolut nej - andra undrar på vilket sätt det är roligt ifall Mannerheim var homosexuell? Att skämta om folks sexuella läggning är bara plumpt. - bara löjligt
- Nej, man skall inte förolämpa Mannerheim så. Ludde
- mannerheim och våra frontmän är hjältar och karar med stort K.
Dagens Ledare o Eu frontmän sitter bara i bunker och säljer landet.
- Vi kan tacka Mannerheim för att vi bor i ett självständigt Finland, hur har det varit om rödgardistena hunnit mörda alla förnuftiga människor i detta land.
Viljo
- Mannerheim är ingen Gud
Bk i Vasa
- Osmakligt är osmakligt. \" Konstnären\" gör ett bottennapp - gå i skamvrån!
- Mannerheim är en MYT! Han har inte haft någon avgörande roll för Finland och jag har ingen osm helst tacksamhetsskuld till honom. Varför skulle jag? Det finns hundratals andra politiker som haft större betydelse för Finland än Mannerheim. Väinö Tanner, Risto Ryti, Johannes Virolainen m.fl. Om dessa får man också skämta. Varför skulle man då inte få skämta om Mannerheim, som inte var annat än en galjonsfigur - andra gjorde ju jobbet.
Hissalärare i Åboland
- Ja, man får skämta om honom. Han var faktiskt bara en människa, han också. Och en mycket intressantare än tex Matti Vanhanen. Mannerheims insatser för Finlands folkoch historia blir inte mindre värda pga att han var homosexuell
- Undrar hur Radiohusets definition av ordet skämt lyder? Min uppfattning av ordet motsvarar inte på något sätt det ni beskrivit ang. a-filmen. Dessutom frågar jag mig om Finland blir ett bättre land när hånfullt förlöjligandet av mänskor i allmänhet och personer av historisk betydelse i synnerhet breder ut sig. Knappast. Men hårdare och omänskligare känns livet. Om det nu var meningen?
Kerstin Ilander
- Man får skämta om alla - men inte skända. Att komma med dylika osakliga och för många människor synnerligen sårande skämt visar dålig smak och dåligt omdöme.
Konstnären ifråga skulle stämma varje journalist som utan hennes medgivande skulle komma med osnna påståenden om hennes sexuella läggning.
Borgåbisin
- Först några anspråkslösa frågor: När och vem har helgonförklarat Mannerheim ? Kan det bekräftas att Finlands överbefälhavare 1939-1944 var transversit ? Kunde den aktuella filmen inte visas för de inbjudna gästerna vid presidentens mottagning på självständighetsdagen ? Det skulle ytterligare höja landets värdiga anseende och samtidigt öka den fräscha finska image som nu igen får poäng för sin sjuka jakt på internationellt beröm. Igen ett bevis på hög finsk intelligens, ett bevis på hur skit är konst och konst är skit i Finland! Eläköön Suomi ! Inte ens den sovjetiska propagandan under kriget kunde ha nått dessa svindlande verbala höjder ! Ingen respekt för Finland längre ! Landet som traskar omkring i sin egen skit och njuter av det.
tjorv vasmi
- De va nu som fan. Hedra di där veteranerna.
Förmodligen var även någon av de homosexuella.
- För mycket mindre saker har jag fått fruktträden avsågade och gässen halsen avskurna. Då har jag bara tampat sfpare på tårna. Farligt, farligt Knäppskallar finns över allt.
- Vadå skämta? En persons sexuella läggning är väl inget skämt? Mannerheims androgyna drag är väldokumenterade, men om hans sexuella läggning vet vi egentligen inte just någonting. Vi vet att han trivdes i sällskap av vackra, intelligenta och spirituella kvinnor, men det gör å andra sidan nästan alla homosexuella män också. Mannerheim hade alltså något gemensamt med homosexuella män. Inte för att det bevisar någonting, men ingen kan heller påstå att hans relationer till förmögna aristokratiska damer med säkerhet alla var något annat än platoniska. Men den frågan som egentligen borde ställas är huruvida Mannerheims sexuella läggning har någon som helst inverkan på hans status som nationalhelgon. Svaret är naturligtvis nekande. Att vissa personer har en låst föreställning om hur saker och ting borde vara är en helt annan sak.
- Varför inte? Man har alltid skämtat med kända personer. Men är nu detta ett skämt? Mannerheim hade ju korsett p.g.a. ryggproblem, färgen kanske var lila - vem vet? Om hans sexualitet vet man troligtvis inte mera än spekulationer men so what? Det är varken ett skämt eller något att skämmas över att vara homo.
- Ja varför skulle man inte få skämta om Mannerheim om man får skämta om allt annat? Jag tycker att debatten är hälsosam eftersom den visar på de tragiska fördomar som finns i vårt samhälle ännu år 2008, om vad som är heligt och vad som inte är det. Det är fritt fram att använda kvinnor i förnedrande reklamer, i korsetter eller utan. De kommer emot vare sig man surfar på nyhetssidor på nätet eller går på stan. Men skulle man klä en man i röd korsett i en reklam, vad leder det till???? Det återspeglar vår patriarkaliska kultur och tradition. Mannerheim var väl också människa? Det är också varje kvinna som blottas eller förnedras.
- Absolut inte! Finlands folk kan tacka Mannerheim för allt det vi har i dag. Varför då försöka förlöjliga honom och hans insatser? Om inte Mannerheim, med sina internationella kontakter och vidsynthet, funnits i ledningen under kriget skulle det ha gått verkligt illa för lilla Finland.
Gustav
- Inte på ett så sårande sätt. Jag ser en stark egoism bakom en sådan handling, som är helt jämförbar med att teckna nidbilder.
- Vill rödingarna falla ned på en så här låg nivå, så borde det också göras en komedi om rödas fångläger på Sveaborg.
\"Hellre död än röd\"
- Nej. OM vi driver med nationella stormän, kan alla stormän vara säkra på att Mannerheim-filmen öppnar dörrarna för allmänt nedsmutsande och att de när som helst, levande eller döda, kan hamna i nedsättande karikatyrer. Skämt är en annan sak.
Att driva med förebilder som stärkt nationalkänslan är direkt farligt. Det kan resultera i att vi inte har några förebilder i framtiden. Och hur slutar det? Alla får driva med alla och ingen har vare sig något privatliv eller identitetsskydd. Detta torde inte vara meningen med möjligheterna att uttrycka sig fritt.
- Vi borde alla fundera på våra egna värderingar. Anser vi faktiskt att det värsta som kan hända en person är att bli framställd som homosexuell? Utan att vi själva kanske är homosexuella bör vi kanske tänka på om det helt enkelt skulle vara värre att helt enkelt säga att Mannerheim (eller vem som helst) var helt enkelt en löjlig figur elle annat.
Förövrigt har vi som har kommentarer inte sett hela filmen. Litet som dessa unga araber som inte hade sett karikatyrteckningarna som de ondgjorde sig på
- Man skall absolut inte skämta och förlöjliga en person som Mannerheim, han var ändå marskalk och president.
Lasse .
- Helt osmakligt. Fattas bara att K.Lillqvist får statens konstpris. Märkligt att man under konstens mantel kan provocera vad som helst. Att visa filmen på självständighetsdagen kan ju ha bara ett syfte d.v.s spotta på dem som såg till att vi är ett självständigt land.
- Vad är det för stort med Mannerheim? Han är en av dem som ville göra Storfinland, men misslyckades. Man ha skämtat med alla presidenter i Finland, då kan man också skämta med Mannerheim.
Veikko
- Varför gör det Mannerheim mindre om han hade varit homosexuell? Kan inte en homosexuell person vara hjälte ocg rädda landet lika väl som en hetero?
HA
- Är väl bättre att skämta om nån som är död än npn som fortfarande lever. För övrigt håller jag med om att konsten ska vara fri.
- Om han int tålar skämtet är han int nån riktig hjälte.
- Visst får man skämta med vad man vill, men skämtar man med känsliga saker får man finna sig i att bli utsatt för kritik. Filmen är, precis som \"barnporrkonsten\" och kattmordvideon på Kiasma och en massa annan sk. konst ett sätt att få uppmärksamhet. Den är inte dum som lurar utan den som låter sig luras.
- Visst måste man få skämta om Mannerheim som om alla andra men filmen är inte ett skämt utan en grov förolämpning. Att innevånarna i Tammerfors
arbetarstadsdel ända sedan 1918 berättat
mer eller mindre osmakliga historier om honom kan man ju förstå, det var deras sätt att hämnas nederlaget men att Yle
bekostar och visar en sådan film i dagens Finland är obegripligt. Skulle det ha skett under Reporadions tid skulle man ännu
förstått.
- Varför driva med avlidna människor, som inte kan försvara sig. Oförskämt!
- Skämta, ja, men detta är ju att förnedra vår största nationalhjälte. Jag tycker att allas egen självkänsla skulle förbjuda oss att sjunka så lågt. Dessutom kan man ju tycka att all denna spegling på det homosexuella sårar dem som har denna läggning. Mannerheim var ju erkänt en \"kvinnotjusare\", och har enligt litteraturen ett flertal barn var han varit verksam inom ryska armeén.
- utan Mannerheim skulle vi höra till ryssland!
- Till en viss del ok, men Marsken i korsett tycker jag gick för långt. Finns kanske en liten parallell till Muhammedkarikatyrerna? Där tycker jag att dansken också gick över gränsen för det osmakliga.
- Sluta skämta och förlöjliga allt o alla.Kamma till er och skärp er.
- Tarvligt att smäda, ljuga,kränka och smutskasta avlidna personer, som inte kan försvara sig. Vittnar mera om de fega,komplexfyllda krypskyttar som med vilka medel som helst vill få ned stora ledare från \"piedestalen\".\"Marsken räddade Finland!\"
- Det här är inget skämt. Det är förtal.
- Om Adolf Ehrnrooth skulle ha levat skulle
\"Aattu\" gått i strid mot detta!
Lars
- Osmakligt och till ingen nytta !!!
- Ögnade igenom Era bidrag hittills. Flera talar om \"förolämpning\" - VARFÖR är det förolämpande att nämnas som homosexuell??? Inverkar det på Gustaf Mannerheims karriär, nu efteråt? Var han till skada för Finland om han var homo?
LILA KORSETT undrar jag nog över. Är en bög en man med korsett??? Detta kan väl anses som frivolt, om inte \"förolämpande\".
- Till en viss del ok, men Marsken i korsett tycker jag gick för långt. Finns kanske en liten parallell till Muhammedkarikatyrerna? Där tycker jag att dansken också gick över gränsen för det osmakliga.
- Sluta skämta och förlöjliga allt o alla.Kamma till er och skärp er.
- Tarvligt att smäda, ljuga,kränka och smutskasta avlidna personer, som inte kan försvara sig. Vittnar mera om de fega,komplexfyllda krypskyttar som med vilka medel som helst vill få ned stora ledare från \"piedestalen\".\"Marsken räddade Finland!\"
- Det här är inget skämt. Det är förtal.
- Om Adolf Ehrnrooth skulle ha levat skulle
\"Aattu\" gått i strid mot detta!
Lars
- Osmakligt och till ingen nytta !!!
- Ögnade igenom Era bidrag hittills. Flera talar om \"förolämpning\" - VARFÖR är det förolämpande att nämnas som homosexuell??? Inverkar det på Gustaf Mannerheims karriär, nu efteråt? Var han till skada för Finland om han var homo?
LILA KORSETT undrar jag nog över. Är en bög en man med korsett??? Detta kan väl anses som frivolt, om inte \"förolämpande\".
- Ja och nej. Plumpa skämt undanbedes. Men jag förstår de homosexuella som blir sårade - homosexualitet i sig själv är inget skämt! Och om M. var bög så so what? Det borde väl inte förminska honom i någons ögon, kvar står ju hans gärningar?
- Det är ju klart man får skämta. Men, det är ju sedan en annan fråga än Mannerheims sexualitet. Att vara homo- eller heterosexuell är inget skämt. Man är vad man är; och jag tycker att man nu blandar ihop två olika saker, Mannerheims insats för fosterlandet och Mannerheims privatliv. Som så många påpekat ville han själv hålla låg profil om den senare delen, så jag tycker vi kan fortsätta med det. Jag tror inte hans sexuella inställning har påverkat hans arbetsinsats, lika lite som mig i mitt arbete (chef för 200 mänskor, högt utbildad, väl ansedd...och homosexuell). Att det redan länge viskats om Mannerheims sexuella sida är väl ingen hemlighet för någon, men att ältra sig i den saken gagnar heller ingen.
- Nej det är osmakligt och sårande för hela nationen och i synnerhet för ännu levande veteraner.
- Oky man får skämta, men det måste finnas någon gräns, det senaste är som att förnedra Finland, det är ändå tack vare Mannerheim och vår tappra arme som vi är ett självständigt land
- tycker att det är lite väl sent att börja skämta om en person som länge varit död, annars fritt fram allt skoj e ju bara roligt, bara det är sakligt o inte överdrivet....
- det är ju från Pispala skämtet kommer har jag hört... de röda skämtar naturligtvis så patetiskt som det bara kan.. det är inte lätt att var förlorare. Vad skulle de säga om vi skämtade med arkibuserade röda... det är ju brist på omdöme och sensationslysta som driver till sånt här. Inte är det förbjudet - jag tror det enda som är förbjudet är att bära hakkors och gå naken på gatan...
my
- Någon ordning skall det vara sa käringen när hon piskade hönsen. Vad går det åt människorna nuförtiden. Ingenting är heligt mera man spexar med allt. Det finns tusen och åter tusen andra saker som man kan göra animationsfilmer om så mycket händer och sker i världen som borde komma i dager. Låt Mannerheim vara ifred. Hoppas att Yle inte visar denna film.
En som upplevt vinterkriget och fortsättningskriget
- Det är alldeles klart,det skämtas om alla andra presidenter också. Varför skulle han vara skyddad. Sergej från Borgå
- Det angår ingen vilken sexuell läggning man har även om man är en s.k. kändis.
- Det där med hans homosexualitet har ju varit allmännt kännt länge, åtminståne bland oss bögar !
- Nej,för det här är inte enbart ett skämt.Det är ett sätt att förlöjliga Mannerheim.Frågan ställs av Radiohuset på ett sätt som återspeglar den röda tråd som ännu finns i Yles ledning och program.
- Ja, i viss mån, men inte offentligt om personers sexuella läggning och privatliv.
Premiär på Självständighetsdagen är höjden av dålig smak!
- Det tycks finnas en stark homofobi i vårt samhälle, enligt vad jag förstår så är de likvärdiga människor.
- Den mest betydande personen för Finlands självständighet får man inte skämta med.
- Kysyttiinkö kun Kekkosesta alettiin puhua negatiiviiseen sävyyn voiko häntä mustamaalata julkisuudessa- ei. Tuntematon (sotilas) Kristian Smeds debytoi Kansallisteatterissa ampuu ja tappaa presidenttejämme ohjauksessaan. Olemmeko me suomalaiset jotenkin omituisia kun aina haluamme sankarimme tuhota ns. kulttuuriteoilla. Mielestäni tästä aiheesta tulee keskustella. Tarvitaanko me tälläistä viihdettä lainkaan?
- JA! Ta ner personen från det där elfenbenstornet! Han var en soldat av
första klass men ingen överstepräst!
Pär-Erik
- fy o skam
- Ja, i princip får man skämta om vem som helst, men sexuella skämt om längesedan döda personer är smaklöst. Jag förstår bättre om man i en revy skulle skämta om t.ex. Vanhanen. Att till råga på allt planera visning av filmen på självständighetsdagen tyder nog på ytterst dåligt omdöme. I så fall är det helt klart att man är ute för att såra folk så mycket som möjligt.
- Varför skulle Mannerheim vara något undantag? Vi skämtar ju också om Kekkonens taxiresor till sina frillor och mycket annat på sin tid.
- Lite får man väl skämta, men inte hur som hellst.
- Svår fråga att besvara. I det dagliga livet kan det helt vara på sin plats att skämta. Om skämtet är sunt, kan t.o.m pigga upp en person. Men nu är ju Mannerhiem inte längre i de levandes böcker. Är skämtet då till någonsomhelst nytta. För det andra så har mannen blivit på sistone ett nationalhelgon, som nämndes i dagens fråga. Han börjar så småningm finnas på allas väggar. Vad i världen är han för ett helgon. På sin tid var han en helt vanlig mäniska byggd av kött och blod som alla andra näniskor. Varför skall mäniskor dyrkas om dom sedan är levande eller döda- mänskor dyrkas i stället för skaparen.
- Nej, inte på det sätt som nu skett. Ingen skulle väl vilja bli förolämpad på det sättet. Annars är det inget fel på att skämta men till allmänt bondförstånd hör ju att man inte skall skämta på ett sätt som förolämpar.
- Nä, för jag tror inte att det går att få till humor och glädje visavi Mannerheim. Brist på fantasi att ens försöka. Sen måste man komma ihåg att det finns människor som saknar det finaste... som gör vadsomhelst oberoende hur smaklöst det är. Resursslöseri. Dessutom - har vi inte kommit längre ännu än att det är så kul så kul om nån ens KANSKE är/var sexuellt ovanlig?? Finns det humor i det ännu? M.
- Undrar vem som känner sig mera kränkt, Mannerheim eller de homosexuella?
- Undrar om Radiohuset medvetet har valt en fråga som har stark anknytning till Muhammed-karikatyrerna? Det är lätt för oss att fördöma muslimerna när de reagerar på vad de upplever som smädande. Men samtidigt reagerar många av oss när man visar våra heliga män i okonventionella sammanhang. Bra tankeställare.
- Sån upprörelse som har uppstått skulle man nästan kunna tro att vissa personer dyrkar honom... säger väl en hel del om det här landet det också kanske.
- det finns ju så många levande personer som man verkligen kunde skämta om, som i själva verket är nästan redan ett skämt av sig själv.
pia
- Ja, givetvis får man skämta om Mannerheim. Men man skall förstå skillnaden mellan vad som är skämt och vad som är oförskämt.
- Nej, inte får man det! Det kan finnas sådana människor som tror att det är sant.
Filmen borde inte alls visas. Var det inte så att \"Ahtisaari tanssi\" också förbjöds?
- Visst får man skämta om allting även om Mannerheim men det skall hållas på en hygglig nivå och inte bli plumpt. Det passar inte att visa Mannerheim i lila korsett på självständighetsdagen i tv.
- man skämtar inte om sådana saker. Tänk på de anhöriga till Mannerheim som lever och vilka kan bli illa berörda om skämtet saknar grund. Det är mobbning av grövsta slaget.
- Att skämta eller förlöjliga en man som gjort så mycket för detta land är skamligt. Det är väl någon vänstersinnad person som drömmer om kommunistparadiset som kommit på iden att göra en saga av Mannerheim. Att YLE ska betala sånt med våra TV-licens pengar är helt förkastligt. Har själv ingen TV för tillfället och när jag skaffar vet jag inte om jag tänker betala nån TV-licens på några år om pengarna går till sånt här skräp. Släng hela programmet i roskhögen före det sänds. Hälsn. Kim från österbotten
- Javisst, bara filmen är gjord så att den inte kan misstas för att vara faktabaserad.
- Jojo, skämta på bara, inte var han så speciell, som mången vill tro, i vissa kretsar kallades han också för slaktaren
- Mannerheim är en viktig person i Finlands historia. Visa lite respekt!
- Frågan är omöjlig! Nog har man skämtat om Mannerheim, men det aktuella \"skämtet\" är plumpt och förnedrande!
gunnel
- Om det skulle vara frågan om ett skämt.Men nu är det alldeles tydligt att man vill jäklas.
Det har också kommit fram att den dåliga historien kommer från de röda förlorarna i Pispala.Så saken bör vara klar.Märkligt det här med att påstå att Mannerheim var homosexuell.Var är bevisen?Man kan kasta fram vad som helst.I synnerhet då man inte behöver komma med konkreta bevis.
Det vore ok om det är sant.Men i Mannerheims fall kommer osökt tanken att man vill smutskasta den vita generalen.Att vara homosexuell är ju inte precis en merit i Finland.Nu har det gått åter igen som jag befarade angående frihetskriget 1918.När det hade flutit 90 år sedan det röda upproret startade visade man i bland annat i ett tv program hur illa det gick för röda fångarna.Hur många tusen gånger har vi inte redan sett det?
När det gäller vårt frihetskrig så förvandlas våra journalister till rödaste kommunister.Alltid samma tjat om fångläger och skjutna röda!!Varför skall det alltid moraliseras om det?Hur ofta har man skrivit eller berättat om skjutna civilpersoner och präster på den vita sidan?
Vita sidan segrade i vårt frihetskrig.Och den segern vill man fortfarande år 2008 smutskasta med röd propaganda.Det är tydligt att man ännu inte kan acceptera det i vissa kretsar.Att visa en skymfande film om Mannerheim på självständighetsdagen är ännu ett nytt bevis på det.Tack vare våra frihetskrigare så blev inte vårt fosterland en kommunistisk diktatur.Eller kanske ännu värre, en del av Sovjetunionen.Hur tror ni då att det hade gått för Finlands folk?Läs historien och var tacksamma för vad de vita lyckades göra!
- Som ni säger i inledningen skämtas det redan om honom så fortsätt bara. Om jag sen vågar jämföra Mannerheim med Muhammed måste jag tyvärr konstatera att Mannerheim är av mindre betydelse och därför är det rätt och billigt att göra narr också av honom. Apropå käpphästar, ni som har en utmärkt informationstjänst i YLE kan kanske hjälpa litet till. Jag hittade en gammal regementsorder, kan den vara från Mannerheim: Stallspillningen skall hädanefter icke införas i dagrapporterna, utan muntligen framföras till skvadronchefen. tommi
- Ja, man får skämta om Mannerheim, det finns ju många vitsar om bl.a hans erbarmliga finska, men det måste finnas gränser för allt. Att framställa honom som homosexuell är nog att gå för långt enligt min mening.
- Det är väl onödigt att dra Mannerheim i skiten. Vad tror Lillqvist att hon vinner pá att försöka göra sig löjlig över honom. Det visar enbart Lillqvist totala brist pá omdöme. Billigt.
- Men man kunde ju komma med något originellt i så fall! det där är ju ett direkt lån ur filmen Stardust, där Robert de Niro spelar en fjollig kapten på ett sjörövarfartyg och dansar omkring i korsett med en solfjäder i handen.
Är det inte också lite förolämpande mot alla homosexuella att när man ska göra narr av Mannerheim så gör man honom till en bög. Är det enligt Lillqvist det löjligaste man kan vara, bög? Skärpning! Har Katariina Lillqvist faktiskt så dålig fantasi att hon inte kan hitta på något bättre, och eget!?
Enligt vad jag har förstått så var Mannerheim mycket begiven på damer, så det är inte ens historiskt korrekt.
- Skämt är alltid skämt och bör tas med en nypa salt. Men så fort rödingarna ger sig på vår marshalk, då vet ju man vad det är fråga om, då är det skymf och inget skämt mera. Allt slag av skymf och osedlighet som skadar vårt fosterland är av ondo, det må nu sedan handla om vår marshalk eller andra ledande personer i samhället, detta gagnar ju ingen. Tyvärr har våra rödingar inte ännu förstått detta.
Pekka
- Jag tycker inte man skall skämta on avlidna personer och inte isynnerhet om en så stor man som marskalk Mannerheim var. Men man kan skämta on levande personer isynnerhet om töntar inom regering, riksdag, vissa generaldirektörer m.fl.
- Nog är det märkligt hur homosexualitet fortfarande kan vara ett så ömtåligt ämne. Jag själv är bög, och upplever naturligtvis denna diskussion mycket kränkande. Är Mannerhein (eller jag) på något sätt sämre ifall han (jag) är homosexuell. Eller är Mannerheims insatser för Finland på något sätt mindre värda ifall han varit homosexuell? I endel diskussioner har man påpekat att; \"Mannerheim var en känd kvinnokarl\" Logiken i det synesättet är alltså, att Mannerheim är en präktig karl då han förför otaliga kvinnor, men om han är homo är han helt kass... och allt det han gjort för oss alla, både hetero- och homosexuella Finländare. Fy vad skenheligt och kränakde mot oss bögar och de facto ävan kvinnor.
Huruvida Mannerheim var det ena eller det andra.. eller mittemellan (vilket väl inte är så ovanligt) spelar nu ingen roll, vaför detta ramaskri?
- nix pix, inga skämt om marsken! Så e d bara. Men Kekkonen går nog för karn va ju ett skämt från början, väyrynen lika så. J från E
- Man får nog skämta om Mannerheim men att framställa honom som homosexuell är inget skämt utan en förolämpning.
- Stolliga gubbar i Vasa citerade i Hbl:
\"Mannerheim var en kvinnokarl vars härjningar ägde rum i utlandet!\"
Bättre erotoman än gay i garderoben...
- Nej och inte om avlidna personer överhuvudtaget. Om förhandsinformationen om filmen är sann och den visas i TV, finns det ännu en ett skäl att säga upp TV licensen, tills ledningen är utbytt och personer med bättre smak och ansvar utsetts.
- Jag tycker inte att Lillqvist skämtar om Mannerheim, hon ser bara på honom ur ett annat perspektiv och det får man göra då man producerar teater och film eller t.o.m då man skriver böcker. Att svartmåla, förtala och häda är något helt annat, det är inte det Lillqvist sysslar med. Och förresten, vad är det för fel på att vara homosexuell? Jag kräver mer tolerans för sexuella minoriteter! Kanske han rentav själv hade blivit förnärmad om han fått veta att han i en nutida film framställs som en hetero om han inte var det...
Carita
Respons på tidigare frågor:
|
