Hoppa till huvudinnehåll

Huvudstadsregionen

Fem döms och en frias i Helsingfors utbildningsverks bedrägerihärva – försnillade systematiskt stadens elektronik för nio miljoner euro under tio år

Elektronikskrot.
Bildtext De dömda köpte elektronik för skattebetalarnas pengar, och sålde den för egen vinning.

Nu är rättsprocessen kring en av landets största bedrägerihärvor avslutad. Fem personer dömdes, och en friades. Tillsammans med tidigare datachefen vid Helsingfors utbildningsverk sålde de elektronik som köpts för skattebetalarnas pengar för egen vinning.

Helsingfors tingsrätt dömde tre män för grovt bedrägeri till två år och tio månader, ett år och två månader respektive tio månaders fängelsestraff. En kvinna döms för penningtvätt av oaktsamhet till ett års fängelsestraff och en man döms för grov penningtvätt till sex månaders fängelsestraff.

Rätten friade en man som åtalats för grovt bedrägeri.

Huvudgärningsmannen, Hannu Suoniemi, som då brottet skedde var datachef vid Helsingfors utbildningsverk, har redan dömts i mars i fjol då han erkände brottet. Han dömdes för grovt bedrägeri och grovt missbruk av tjänsteställning till tre års och tre månaders fängelse.

I samma erkännanderättegång erkände även en annan av de åtalade, en man i 40-årsåldern, och dömdes till ett års och en månads vilkorligt fängelse för grovt bedrägeri.

Helsingfors utbildningsverk heter i dag sektorn för fostran och utbildning.

Langade försnillad elektronik på parkeringsplats

Det systematiska bedrägeriet pågick i tio år mellan 2006-2016. Sammanlagt sålde de dömda varor värda kring nio miljoner euro.

Bedrägeriet gick till på följande sätt.

Tre av de nu dömda männen, tillsammans med mannen som dömdes för grovt bedrägeri i mars, var i kontakt med datachef Suoniemi, och beställde elektronik av honom.

Suoniemi var i kontakt med tre företag, och bad dem göra en offert till utbildningsverket med den beställda elektroniken. Mannen som frikändes jobbade på ett av företagen. Utbildningsverket hade inget avtal om elektronikleveranser med företagen.

Suoniemi bad sedan sin sekreterare göra ett förslag på nya anskaffningar i utbildningsverkets system på den beställde elektroniken, som Suoniemi sedan själv godkände, efter vilket han markerade anskaffningen som levererad. Utbildningsverket betalde sedan anskaffningen.

Den frikände mannen som jobbade vid ett av företagen levererade sedan elektroniken till Suoniemi. De möttes oftast på någon parkeringsplats i huvudstadsregionen. Suoniemi levererade tekniken sedan till de fyra männen som beställt elektroniken av honom. De sålde sedan vidare den till diverse privatpersoner.

Två till döms för grov penningtvätt och penningtvätt av oaktsamhet

Mannen som döms för grov penningtvätt beställde elektronik av en av de fyra dömda männen, som sedan beställde elektronik av Suoniemi. Han köpte elektroniken till ett pris som motsvarade drygt hälften av dess värde, och betalade endast med kontanter. Han sålde sedan vidare en del av elektroniken och behöll resten.

Kvinnan, som döms för penningtvätt av oaktsamhet, hörde till datachefen Suoniemis familjekrets. Hon har använt och förvaltat över egendom som skaffats med pengar som kom från bedrägeriet.

Enligt henne visste hon inte varifrån pengarna kom. Enligt rättens bedömning går det inte att bevisa att hon visste om bedrägeriet, varför hon inte kan dömas för grov penningtvätt, men hon hade tillgång till information som bevisade bedrägeriet, och hade därmed skäl att misstänka att Suoniemi inte hade rent mjöl i påsen.

Eftersom hon inte tagit reda på varifrån pengarna kom döms hon för penningtvätt av oaktsamhet.

Man som levererade elektroniken till Suoniemi friades

Mannen som arbetade för ett av företagen som levererade elektroniken till Suoniemi friades av rätten. Han hade åtalats för grovt bedrägeri.

Rätten bedömer att det inte går att bevisa att han visste om bedrägeriet. Företaget han jobbade för levererade elektronik till andra kommuner. Utgående från företagets försäljningspraxis med de andra kommunerna gick det ändå inte att ana att Suoniemis beställningar inte var legitima. Företaget hade även i andra liknande fall levererat hem varor till tjänstemän.

Eftersom Suoniemis kolleger på utbildningsverket inte heller hade märkt bedrägeriet, är det möjligt att den frikände mannen inte heller visste om det.

Dryg miljon i skadestånd

Alla de dömda dömdes också till att betala avsevärda skadeståndsbelopp.

Männen som dömdes för grovt bedrägeri måste betala närmare 1 200 000 euro, knappa 200 000 euro och dryga 100 000 euro i skadestånd till Helsingfors stad. Mannen som dömdes för grov penningtvätt måste betala knappa 60 000 euro, och kvinnan i Suoniemis familjekrets dryga 200 000 euro i skadestånd till staden.

De dömda kompenserar den ekonomiska skadan de orsakat till staden genom skadestånden.

Suoniemi och en av männen som sålde elektroniken, som bägge erkände redan i mars, har redan gjort ett avtal om skadestånd med staden.

Domen har ännu inte vunnit laga kraft.

Artikeln uppdaterad den 14 januari 2022 kl. 16:20. Lade till en förklaring om att Suoniemi och den andra tidigare dömda mannen redan gjort ett avtal med Helsingfors om skadeståndsbetalningar.