Backman: Då man försöker försvara ett barn från ropen ”f****** n****” måste inte regelverket tolkas bokstavstroget

En tränare försvarade ett barn från rasism, men straffades själv med matchavstängning och böter. Hur är det möjligt, undrar hela Hockeyfinland? Förbundet förundras i sin tur över uppståndelsen, men har bara sig självt att skylla, skriver Sebastian Backman.

Det var i november det hände, fallet som skapade stora rubriker.

Fallet som ledde till orimliga straff, märkliga mejl och munkavle av hockeyförbundet, ett fall som ”väldigt osannolikt” hade behandlats på samma sätt inom fotbollen, och som tvingat det berörda barnet i Lahtis att forma om sin världsbild. För de vuxna svek honom.

Vad handlar det alltså om?

En tonårig juniorspelare i Pelicans hade precis suttit av en utvisning och kom till avbytarbåset med tårar under ögonen.

De hade börjat rinna efter kommentaren den tacklade motståndaren uppges ha sagt efter domarens vissling.

– Det har hänt igen, sa spelaren till tränaren Juha Sokka.

Han berättade att han kallats för ”f****** n****”. Ni vet, det grövsta man kan säga åt en svart person.

Laget har i enlighet med tävlingsreglerna nu stängts av från seriespel, alltså säsongens matcher är nu färdigspelade

― Mejl till Pelicans från ishockeyförbundet

Sokka beordrade in laget i omklädningsrummet för att diskutera i fred med domarna. Enligt tränaren erkände en av domarna att han hört ett rasistiskt ord, men att han inte visste vem som ropat.

Situationen var rörig, matchen inne på slutminuterna och redan avgjord. Domarna tryckte inte på för fortsatt spel.

Så alla åkte hem.

Följande dag fick Sokka ett mejl av Pirkka Antila, tävlingschef på ishockeyförbundet. Innehållet gjorde att han tappade hakan.

”Hej Pelicans. Vi vill utan dröjsmål få ett svar av föreningen och den ansvariga tränaren om det som skrevs i domarrapporten. Dessutom har laget i enlighet med tävlingsreglerna nu stängts av från seriespel, alltså är säsongens matcher nu färdigspelade. Om klubben vill ha tillbaka sin plats måste motiveringen vara väldigt bra och ansökan lämnas in senast i morgon.”

”Om det finns bevis på de påstådda rasistiska glåporden ber jag er informera mig separat.”

– Ingen hade sagt att jag höll på att utredas, säger Sokka till Yle Sporten ett par månader senare.

Rättvist med två separata domar?

Pelicans stängdes alltså av för att matchen inte spelades till slut. Rasismanklagelserna granskades, men ledde ingen vart. Ord stod mot ord och då är det svårt att utmäta straff.

Domaren, som enligt Sokka erkände att han hört ropen, förnekade det hela i matchrapporten.

Sokka menar att laget inte vägrat spela vidare. Han ville bara att situationen skulle redas ut.

Sokka och Pelicans överklagade straffet, som till slut omvandlades till en tre matcher lång avstängning för Sokka och böter på 1 000 euro för Pelicans, som fick spela vidare.

Hur är händelseförloppet ens möjligt? Det till synes oförklarliga har en motivering.

Svaret är att händelserna behandlades som två separata förseelser. Rasismanklagelserna reddes ut av disciplinären och matchavbrottet av disciplinärutskottet.

Turkka Tervomaa, junior- och klubbansvarig på ishockeyförbundet, är det ändamålsenligt att behandla en händelsekedja som två separata incidenter, försvinner inte kontexten då?

– Man måste förstå att en händelsekedja på isen kan falla under olika delar av regelverket. Då ser det ut som två separata processer, men disciplinären och disciplinutskottet brukar diskutera med varandra.

Är det rätt att situationerna behandlas separat fastän de hänger ihop väldigt tätt?

– Det har att göra med våra regler. Disciplinären har en del befogenheter och efter det går det till en högre instans om det krävs mer betydande åtgärder.

Men fungerar det här?

– Hittills har det fungerat.

Hade knappast hänt inom fotbollen

Var ett hårt straff oundvikligt? Utskottet tog till relativt stränga åtgärder i fallet. Den lindrigaste påföljden är en anmärkning, alltså i praktiken en varning. Nu blev det både böter och avstängning.

Tervomaa säger sig inte ha befogenheter att kommentera straffet i fallet. Han säger att de enda som kan kommentera saken är personerna i disciplinärutskottet.

Disciplinärutskottet består av sex personer och leds av juristen Antti Aine, som säger att utskottet inte kan kommentera enskilda fall, han vill inte heller avslöja om utskottet varit i kontakt med disciplinären under processen.

Aine säger att han inte kan kommentera varför straffet blev som det blev, men att förbundet kanske kan göra det. Cirkeln är sluten och ett svar hur det gick till i det här enskilda fallet går inte att få.

Hade samma händelseförlopp varit realistiskt inom andra grenar i Finland?

Bollförbundets tävlingschef Pekka Soini säger att det är ”väldigt osannolikt” att de inom fotbollen skulle straffa en tränare på samma sätt som hockeyförbundet gjorde.

– Då man ser på regelverket hade det varit möjligt. Hade det hänt i praktiken? Det ser jag som väldigt osannolikt. Rasism är en hemsk sak och händelserna på planen ofta svåra att behandla. Man måste utföra ett noggrant utredningsarbete innan man funderar på sanktioner, säger Soini, som tillägger att han förstår att ishockeyförbundet agerat ”by the book” i fallet.

Dessutom håller Soini med om att det är svårt att reda ut fall då ord står mot ord. Om inte tydliga bevis finns straffas ingen.

Förbundets kommunikation förtjänar matchstraff

Det tillsynes vansinniga händelseförloppet förklaras alltså av ett stelt och automatiserat förfarande. Håller det för granskning? Det får ni själva bedöma.

December månads arga medierubriker får däremot förbundet ta på sitt eget konto. Antila hade inte behövt skicka ett surmulet och passivt-aggressivt mejl till en tränare som tagit en utsatt spelare i försvar.

Och det slutade inte där.

Tyvärr finns det inte möjlighet för en sådan cirkus

― Pirkka Antila om att avbryta en match om det inträffar rasistiska rop

Då rapporteringen av Pelicans-fallet började i december skapade Antila rubriker med sina uttalanden.

– Sokka kan säga vad han säger, men det spelar ingen roll. Jag har domarrapporten och vet exakt vad som hände, sa Antila till MTV i december.

Enligt tävlingschefen är det också orimligt att avbryta hockeymatcher om det förekommer rasism.

– Också andra har istider och matcher, tyvärr finns det inte möjlighet för en sådan cirkus.

När Yle Sporten ringer upp Antila för en intervjuförfrågan är det uppenbart att förbundet lagt munkavle på honom.

– Jag kommenterar inte längre de här ärendena så jag kommer inte att ställa upp.

Vad ligger bakom beslutet att inte längre kommentera?

– Eftersom du är en medierepresentant kommer jag inte att kommentera det heller.

Yle Sporten har varit i kontakt med förbundet i flera repriser och överlag präglas interaktionerna av en vilja att styra och kontrollera.

Borde se sig i spegeln

Förbundet, som har ett rykte om sig att vara ett grabbigt förbund med kommunikationsproblem, beter sig som ett grabbigt förbund som har problem med kommunikationen.

Hockeyförbundet, varför inte styrelsemedlemmarna, kunde ta sig en titt i spegeln. Då skulle Harri, Jukka, Pasi, Riku, Saku, Mikko, Jyrki, Harri (igen) och Emma se en helvit styrelse titta tillbaka.

Ansiktenas grundton är lika bländande vit som färgkorrigerad is i en välproducerad hockeysändning.

Om styrelsen har fullt upp kan kanske fullmäktige rannsaka sig själva. Där sitter Tapani, Timo, Hannu, Vesa, Juha, Jarmo, Marko, Heikki, Anne, Pekka, Juha, Heikki, Kari, Jori, Matti, Janne, Jari, Ami, Teijo, Hannu, Jukka, Jukka, Matti och Heikki.

Om de har fullt upp kan kanske någon av suppleanterna rycka in: Jari, Mika, Kari, Vesa, Tero, Arto, Rami, Esko, Jussi, Mikko, Ari, Jari, Mari, Janne, Vesa, Vesa, Mika, Kristo, Antti, Jarmo, Jorma, Pasi, Jari eller Heikki.

Dessutom kunde disciplinärutskottet – alltså Antti, Matti, Kai, Janne, Juho och Simo – fundera på om straffet de delade ut var rättmätigt.

Det som gjort spelaren ledsnast är att de äldre svikit honom

― Juha Sokka, Pelicans tränare

Kunde det finnas plats för lite fler personer utan ett purfinskt manligt förnamn på fyra eller fem bokstäver? Mångfald saknas och det syns i kommunikationen och i förbundets agerande.

Att avbryta en match för rasism kallas för cirkus och straffet står inte i proportion till den påstådda förseelsen. Förbundet säger sig sträva efter att utvecklas och förbättras men saknar självinsikt.

Faktum är att en tränare som försökte skydda ett barn straffades med böter och avstängning. Det strider mot de flestas rättsuppfattning.

Det mest tragiska är att en ung tonåring i Lahtis nu fått forma om sin världsbild.

– Det som gjort spelaren ledsnast är att de äldre svikit honom. Vi hade kommit överens om att han inte ska ta rätten i egna händer, utan att berätta om rasism för vuxna som kan ta itu med det hela. Vi borde finnas till för att göra idrotten rättvis, säger tränaren Sokka.

Sokka har överklagat förbundets beslut till idrottens rättsskyddsnämnd. Ett avgörande väntas inom kort.

Diskrimineringsombudsmannen har redan gett Sokka rätt, skriver Etelä-Suomen Sanomat. Ishockeyförbundets sanktioner mot tränaren har inte varit rimliga och ishockeyförbundet ombeds skicka in en förklaring för det inträffade. Förbundets ombeds också se över sina regler.

9 min

"Brukade kallas n****" - när Don Lindgren berättade om rasismen i Hockeyfinland trodde lagkamraterna att han skämtade - Spela upp på Arenan