Hoppa till huvudinnehåll

Österbotten

Sjukvårdsdistriktet bestrider diskriminering - men ville anställa män

Från 2016
Uppdaterad 29.09.2016 16:25.
Hovrätten i Vasa
Bildtext Vasa hovrätt.
Bild: YLE/Rolf Granqvist

Behandlingen av fallet av misstänkt diskriminering vid Vasa centralsjukhus fortsatte i Vasa hovrätt under onsdagen. I ett vittnesmål från arbetsgivarsidan kom det fram att man hade velat anställa män istället för de gravida vårdare som sedan drog distriktet inför rätta.

Under den andra dagen som fallet behandlades i hovrätten hördes vittnen, bland annat representanter för Vasa sjukvårdsdistrikt.

Behövde män till dejouren

Advokat Christian Näsman företräder två av de tre målsägande. Han berättar att en ny detalj som framkom under onsdagens behandling var att sjukvårdsdistriktets överskötare hänvisat till att sjukhuset velat ha manliga anställda.

Överskötaren hördes i hovrätten och fick frågan om varför man inte hade anställt den vårdare som inte fick förlängt kontrakt på grund av moderskapsledighet.

- Då nämnde överskötaren istället att man behövde män till dejouren. Redan det att man påstår en sådan sak är diskriminerande, säger Christian Näsman.

Kön får inte vara avgörande

Jämställdhetslagen gör klart att den sökandes kön inte får vara en grund för att få ett arbete. Advokat Christian Näsman säger att han inte känner till att det skulle finnas något i arbetsbeskrivningen för dem som jobbar på akuten som skulle motivera att det i vissa fall skulle behövas en manlig vårdare istället för en kvinnlig.

- Kraven från sjukvårdarna grundar sig på att de har blivit diskriminerade på grund av graviditet. Om man då tar en man istället för en gravid sjukvårdare som ska på moderskapsledighet - det om någonting tycker jag är en omständighet som styrker att det har skett diskriminering, säger Christian Näsman.

I november i fjol fällde tingsrätten Vasa sjukvårdsdistrikt för tre fall av diskriminering i arbetslivet. Det är sjukvårdsdistriktet som har överklagat fallet till hovrätten.

Sjukvårdsdistriktet hävdar i korthet att det inte var fråga om diskriminering, utan att behovet av visstidsanställda var täckt.

På torsdagen hörs tre vittnen i hovrätten och på eftermiddagen hålls slutpläderingarna i fallet. Domen faller sannolikt i månadsskiftet oktober-november.

Diskussion om artikeln