Ska negativ publicitet lindra domen för en känd person?

TV-profilen Axl Smiths dom i tingsrättens i tisdags innehåller en lindring på grund av att han anses ha fått utstå så mycket negativ publicitet under rättsprocessen. Smith dömdes för 30 fall av olovlig observation, 4 fall av ärekränkning och 2 fall av spridande av information som kränker privatlivet efter att ha filmat sina sexpartners under flera år.

Orsaken till det lindrigare straffet har väckt en del frågor kring varför mediesynlighet över huvud taget är en faktor att ta i beaktande, hur det är möjligt att dra gränsen mellan lite och mycket synlighet och om det här förfarandet till och med när något som kan gagna en känd person som begår brott. Men likväl är det här är en rättspraxis som nog ofta förekommer, konstaterar Dan Frände, professor i straffrätt vid Helsingfors universitet.

- I strafflagens straffmätning kallas paragrafen skälighetsgrunder och tar upp andra möjliga följder som brottet lett till och gärningsmannen följaktligen då utsatts för, förklarar Frände.

Just publicitet är en omständighet som ofta beaktas som ett sorts straff i sig. Sedan är det ju ett faktum att ett brott alltid väcker en viss uppmärksamhet, med möjlig publicitet som följd, vilket gör att det är en svår gränsdragning.

- Det går förstås inte att göra objektivt, utan det handlar om vilken bild domarna i tingsrätten själva fått och hur advokaterna har dokumenterat och framställt publiciteten i sina pläderingar, säger Frände.

Betyder det att en kändis med publicitetsintresse kommer lindrigare undan än vanliga tråkiga dödliga i rättssammanhang?

- Om det har blivit väldigt mycket publicitet, visst. Men i till exempel fallet där en bilförare tvärnitade så en cyklist körde in i bilen och dog, fick föraren också strafflindring på grund av publiciteten som fallet väckte. Tingsrätten lindrade domen med över ett år med den motiveringen, berättar Dan Frände.

Vidare lindras Axl Smiths dom eftersom tingsrätten menar att Smith förlorat möjligheten att jobba med media i Finland. En fråga som man kanske kan ställa sig är, hur tingsrätten kan veta det redan nu?

- Den biten kan kanske kritiseras. Det är svårt att göra sådana prognoser, kanske han tvärtom blivit mer populär och intressant på grund av rättsprocessen, kunde man cyniskt säga. Här är kanske en grund som kan få åklagaren att gå vidare i fallet, spekulerar straffrättsprofessor Dan Frände.