Hoppa till huvudinnehåll

Östnyland

Dagvattenavgiften i Lovisa stötte på patrull - kan vara olaglig

Från 2017
Höstrusk.
Bild: YLE/Rolf Granqvist

Lovisas tekniska nämnd skulle på torsdagen behandla införandet av en avgift för dagvatten, men ärendet ströks från listan.

Dagvatten är regn- eller smältvatten som inte tränger ner i jorden. Planen på att uppbära en avgift för vattnet av husägare har förargat invånare i Lovisa.

Orsaken till att ärendet ströks var enligt Lovisas tekniska direktör Ulf Blomberg att de blivit tipsade om att det eventuellt finns ett litet juridiskt problem gällande avgiften.

- Förslaget var kanske inte riktigt enligt hur lagen hade tänkt det, säger Blomberg och hänvisar till den nya markanvändnings- och bygglagen.

Han säger att de måste kolla upp saken. Han ville inte föra någonting felaktigt till beslutsfattarna. Staden ska nu ta sig en ordentlig funderare.

Två skilda avgifter?

Problemet är att det kanske borde finnas två skilda avgifter: en för områden med dagvattennät och en annan för områden där staden sköter om vattnet via diken.

Ena avgiften borde kanske bäras upp av vattenverket och den andra av staden. Blomberg tycker att det låter som en lustig lösning och säger att de hellre skulle ha en enhetlig avgift som är rättvis.

Ulf Blomberg understöder att en avgift införs.

- Det här är kostnader som Lovisaborna står för på ett eller annat sätt i alla fall, antingen genom skatter eller vattenavgifter.

Ifall skattepengar används till kostnaderna deltar också de som bor på glesbygden i dagvattenavgiften. Det tycker Blomberg är fel eftersom de inte får något för pengen.

Vatten ur stuprör.
Bild: Yle/Jonas Blomqvist

Enligt Blomberg borde alla kommuner ha tagit i användning en dagvattenavgift redan för något år sedan. Vad han känner till är det ändå bara ett antal som kommit längre i frågan.

- Det är en så pass svår och mångfacetterad grej att det är ytterst få kommuner som kommit till slutet i den här processen.

Hittills har avgiften varit inbakad i avloppsavgiften och det får den inte vara i längden, enligt Blomberg.

Diskussion om artikeln