Huhtasaari svarar på Svenska Yles uppgifter: Gradun har redan godkänts två gånger

Laura Huhtasaari svarar på Svenska Yles avslöjanden om plagiat i hennes pro gradu-avhandling. Gradun har redan gåtts igenom och godkänts två gånger - det här är en klappjakt, säger hon.

Svenska Yle ber riksdagsledamoten Laura Huhtasaari (Sannf) svara på de nya avslöjandena om hennes pro gradu-avhandling.

Enligt vår genomgång är trettio procent av innehållet i din gradu plagierat, vad svarar du?

- Min gradu blev klar år 2003 och den är utvärderad enligt de regler som hade getts år 2002. Och då skulle man inte ge "credits" åt den så kallade översättaren, utan använda sig av ursprungskällor. Jag har använt de reglerna som jag har fått. Jag minns att jag sade åt min handledare att jag vill bli snabbt färdig, magister på tre år, att "ge den tillbaka så många gånger att jag kan få åtminstone ett C-vitsord".

- Nu har gradun då grävts fram och granskats. Jyväskylä universitet bad om en svarsinlaga av mig (i samband med undersökningen av den i januari 2018 red.anm.). De sade att "visste du att enligt de regler som fanns år 2012 så borde du ha gett credits till översättaren". Jag svarade att jag inte tror att det var så enligt de råd som jag hade fått.

- Den är godkänd år 2003. Jyväskylä universitet godkände den så att säga på nytt i förundersökningen. Och en utomstående expert har gett sitt utlåtande och det finns ingen orsak att misstänka att arbetet inte skulle vara autentiskt.

- Jag vet att jag hade hänvisningsfel. Jag har gått igenom böckerna. Jag hade ett sidnummer fel och en bok som jag inte hänvisade till. Det betyder inte att jag inte skulle ha läst just den boken.

Nu har vi hittat längre textdelar som är direkt kopierade, till och med en tredjedel. Hur kommenterar du det?

- Jag har inte sett vad de undersökande journalisterna har hittat. Jag gick på nytt igenom gradun när Jyväskylä universitet bad om ett svar (finska "vastine") av mig. Jag gick igenom de här punkterna och svarade på dem. Mina svar är offentliga och universitetets undersökning är offentlig. Enligt universitetets professor emeritus var saken avklarad.

Om det kommer fram att den här undersökningen som gjordes inte var tillräcklig - hur ser du på det då?

- Det skulle vara speciellt, om gradun redan en gång har godkänts, undersökts på nytt och godkänts på nytt. Det skulle vara mycket märkligt. Jag anser att det här är tendentiöst. Eftersom gradun är gjord år 2003 så är det lite svårt att minnas de råd som gavs då. Jag talade med en graduhandledare som sade att man nästan förbjöd att hänvisa till andra hands källor då. Men om man inte hittar andra fel i en politiker så frågar man tydligen om det här, jag anser att det är en klappjakt!

Vi talar ändå om långa textdelar, nästan hela litteraturdelen. Vad svarar du?

- Jag förstod att det i litteraturdelen inte ens är meningen att lägga fram något eget. Det ska bara komma fram vad man har satt sig in i. Man ser vilka gradu-avhandlingar och vilken litteratur som har getts ut, samt visar vad man har bekantat sig med. Och därtill gör man sin egen undersökning, som jag har gjort.

Hur allvarligt ser du på de här nya uppgifterna som vår genomgång visar?

- Eftersom gradun redan är godkänd två gånger, så ser jag det här som en klappjakt. Jag ser alltid allvarligt på alla frågor. Men jag litar på utlåtandena från den professor emeritus som gick igenom den i tidigare undersökningar.

På Twitter uppger Jyväskylä universitets rektor Keijo Hämäläinen att universitetet nu ska bekanta sig med de nya uppgifterna om eventuellt plagiat, och vid behov inleda en ny utredning.