Forskare ser få fördelar med minikärnkraftverk – ”En panikreaktion för att minska på utsläppen”

Flera politiker i Åbo vill utreda möjligheterna för ett minikärnkraftverk som en lokal lösning för att producera värme eller el i framtiden.

Men ett minikärnkraftverk kommer inte att stöda den lokala ekonomin, det anser forskaren Peter Lund.

– Tanken om ett lokalt minikärnkraftverk låter kanske som ett tillfredsställande och förmånligare alternativ. Men om man tänker på säkerhetskraven som kärnkraftverket ställer kommer tekniken att bli komplicerad och dyr.

Enligt Lund, som är professor i teknisk fysik vid Aalto-universitetet, ska man inte heller glömma bort kärnavfallshanteringen.

– Vi har samma frågor framför oss som med vanliga, större kärnkraftverk.

Minikärnkraftverket ingen ny idé

Enligt Lund är idén om minikärnkraftverket inte ny.

För fyrtio år sedan funderade man på att bygga en värmereaktor i berggrunden i Helsingfors, men då förkastades planen på grund av hårda säkerhetskrav som skulle ha blivit dyra att fylla.

– Det känns som att man har glömt säkerhetsfrågorna i den här idén. Det är kraven på säkerhet som kommer att kosta ofantligt mycket. Dessutom kommer det att ta tid att få en ny reaktortyp standardiserad och även certifierad, säger Lund.

Men varken Åbo eller Helsingfors har tid. Helsingfors siktar på att vara koldioxidneutral 2050 medan Åbo siktar på samma redan 2029.

– Tanken om kärnkraftverket känns som en panikreaktion på att minska de höga utsläppen av koldioxid och användning av stenkol. Det är en snabblösning på ett problem som kräver mer långsiktiga lösningar.

Dyrt och osäkert

Från kärnkraftsföretagarnas synvinkel är förslaget om ett minikärnkraftverk lockande eftersom beslutet skulle innebära standardiserade kärnkraftverk. Hittills har verksamheten varit projektbaserad och därför dyrare.

Lund säger att minikärnkraftverk skulle säkert bli billigare om man kunde standardisera modellen och sälja hundratals reaktorer. Men han är skeptisk till att det skulle bli någon trend.

– Och hur som helst kommer de första standardmodellerna att kosta väldigt mycket.

Finns det alls några fördelar med minikärnkraftverk?

– Ett starkt argument är att ett minikraftverk skulle vara centraliserad och producera värme för en större ort, det vill säga mycket värme i en liten skala. Men där kommer också en nackdel, för att man ändå borde ha ett reservsystem i fall något händer till det centraliserade värmesystemet, säger Lund.

Genom att kombinera olika slag av förnybar energi kan vi producera tillräckligt energi för att försörja oss med värme också här i Finland."

― Peter Lund

Andra alternativ mer lockande

Enligt politikerna skulle minikärnkraftverket vara ett renare energialternativ än till exempel biobränsle.

Kärnkraftverkets koldioxidutsläpp är minimala vilket gör det till ett renare alternativ, men Lund påminner om att det inte gör kärnkraftverket mer hållbart.

– Om man ser på frågorna kring bränslekedjan, avfallet och säkerhetsfrågorna, så är kärnkraftverk på inget sätt okomplicerat. Jag tycker att det finns bättre alternativ för producering av värme som är billigare och hållbarare.

Problemet ligger i att värmekonsumtionen i Finland är hög. För att lösa problemet bör man effektivisera energianvändningen och sänka behovet av värme.

Enligt Lund kunde det göras genom att kombinera olika slag av förnybar energi.

– Värmeekonomin av byggnader borde förbättras. Och värmepumpar kunde drivas med förnybar energi som vind- eller solenergi. Genom att kombinera olika slag av förnybar energi kan vi producera tillräckligt energi för att försörja oss med värme också här i Finland.

Gynnar inte den lokala ekonomin

När man ser på de globala energitrenderna i världen finns kärnkraftverken inte bland dem. Allt fler europeiska länder satsar på förnybara energikällor som vind- och solenergi.

Här anser Lund att Finland kommer att gå miste om bra affärsmöjligheter.

Den nya teknologin är väldigt teknikintensiv och kräver kunnande som Finland kunde leverera. Det skulle ge landet välfärd, ekonomisk tillväxt och arbetstillfällen.

– Det är sådant som kärnkraftverket inte kan ge, inte på samma sätt. Värmeproduktionen är väldigt automatiserad och sysselsätter inte många, men kräver ändå stora investeringar.

Utöver det kräver bygget av kärnkraftverket att all teknologi importeras till Finland. Det stöder inte den lokala ekonomin, i motsats till vad en satsning på lokala förnybara energikällor skulle göra.

– Ta till exempel Åbo. Om kommunen satsar på eget kunnande och egna energiresurser, så förblir de pengarna inom området. Lokala förnybara energikällor har en mycket större positiv inverkan på helheten än de stora energikraftverken, säger Lund.