Nu medger Migri fel efter att Finland fälls i fallet med irakiska Ali: "Det här är väldigt allvarligt"

Nu medger Migrationsverket för första gången att man begick ett allvarligt fel i fallet med den utvisade irakier Ali, som sköts till döds i Bagdad bara tre veckor efter utvisningen. Efter en fällande dom från Europeiska mänskorättsdomstolen säger Migri att det brast i riskbedömningen.

Tirsa Forssell är direktör vid enheten för juridisk service och landinformation vid Migrationsverket. Hon medger flera brister vid Migri år 2016, som ledde till att Ali utvisades trots att han var hotad till livet. Svenska Yle rapporterade först om fallet.

- Det här är väldigt allvarligt. Vi kommer att göra vårt bästa för att något sådant inte mera skulle hända. I det här fallet har domstolen (Europeiska mänskorättsdomstolen red.namn.) gjort en annan riskanalys än Migrationsverket och förvaltningsdomstolen här i Finland, säger Forssell.

Hur väl lyckas ni göra era riskanalyser mot bakgrund av det här?

- Domen gäller ett gammalt beslut från 2016 och vi har utbildat väldigt mycket personal sedan dess, och vi har satsat mycket på kvalitets- och laglighetskontroll. Det är mycket osannolikt att ett motsvarande beslut skulle fattas nu längre. Men riskanalys och riskbedömning är nog en av de svåraste sakerna att utvärdera.

Ni har analyserat fallet på nytt. Vad gick fel i processen?

- Det gäller riskbedömningen. Vi borde ha beaktat tidigare händelser på ett annat sätt än vad vi gjorde - det som hade hänt honom innan han kom till Finland. Det gäller helhetsbedömningen. När det har skett flera olika rättskränkningar, så måste man lägga mera vikt vid dem, än om de skulle vara en.

Ali hade arbetat för flera amerikanska företag. Han var sunnimuslim och hade arbetat mot korruption och mänskorättsbrott på det irakiska inrikesministeriet. Han hotades av shiamilis och hade överlevt tidigare mordförsök.

Kan du säga mer specifikt varför ni ansåg att den här personen inte hade en så allvarlig säkerhetssituation som han själv försökte framföra?

- Migrationsverket och förvaltningsdomstolarna ansåg att även om alla trodde på det som han berättade (att någon hade skjutit mot hans bil, och bilen hade exploderat på en parkeringsplats), så ansåg man att han inte hade berättat vem som hade förföljt honom. Så man bedömde att det inte var någon risk för honom att återvända.

- Det här var problemet, att vi borde ha lagt mera vikt vid det som hade hänt honom tidigare. Myndigheten måste också själv utreda om personen har en risk att återvända, baserat på det som har hänt honom tidigare.

Vilka konsekvenser kommer den här domen att ha för kommande beslut?

- Vi kommer förstås att gå hemskt noggrant igenom själva beslutet. Vi kommer också att gå igenom Migrationsverkets, förvaltningsdomstolens och högsta förvaltningsdomstolen beslut. Vi gör det för att försäkra oss om att det här inte kommer att ske i framtiden.

- Vi har utbildat vår personal väldigt mycket och kommer att fortsätta med det. Så satsar vi fortfarande mycket på laglighets- och kvalitetskontroll.

Vad gäller den här kvalitetskontrollen - vilka brister har det funnits?

- Då 2016 måste vi anställa en hel del nya handläggare, eftersom vi hade så många asylsökande. Nu har vi har kunnat utbilda fler och deras kunskap är mycket bättre än den var då.