Hoppa till huvudinnehåll

Sport

SaiPa bemöter påståendena om kontroversiell spelarenkät – lagledningen backade efter möte på rastplats

Från 2020
Tero Lehterä och Tuomo Ropo coachar SaiPas spelare.
Bildtext Tero Lehterä och Tuomo Ropo coachar SaiPas spelare.
Bild: Jaakko Stenroos / All Over Press

Iltalehti gick på onsdagskvällen ut med att ishockeyklubben SaiPa bett spelarna att dela in sina lagkamrater i olika kategorier. I responsen medger SaiPa att en enkät har delats ut till spelarna, men tillbakavisar en del andra påståenden i nyheten.

Enligt Iltalehtis nyhet skulle SaiPas spelare ha fått i uppgift att placera in lagkamraterna i någon av följande kategorier:

  • a) stöttepelare
  • b) avgörare
  • c) mentala ledare
  • d) cancrar

Uppgifterna avvisas av SaiPa. Enligt klubbens bemötande var kategorierna:

  • a) kärnspelare
  • b) pålitlig spelare
  • c) selektiv spelare
  • d) negativ/extern spelare
  • e) förgiftare

"Klara misstag från min sida"

Det var den assisterande tränaren Tuomo Ropo som låg bakom det hela.

– Ingen kategori kunde betecknas som cancer. Det ordet har inte heller använts i diskussionerna med laget, säger Ropo.

Tuomo Ropo bakom SaiPas avbytarbänk.
Bildtext SaiPas assisterande tränare Tuomo Ropo.
Bild: Kuvavain

SaiPa uppger att övningen ägde rum den 2 januari då SaiPa var på väg till Vasa för en bortamatch mot Sport. På bussen delades papper ut och spelarna ombads placera in sig själva och lagkamraterna i någon kategori.

– En del av spelare fick en negativ bild av enkäten. På nästa rastplats tog kaptenerna upp frågan. Vi diskuterade igenom det hela och bestämde oss gemensamt för att inte genomföra enkäten. Användningen av termerna "negativ och förgiftare" var klara misstag från min sida, medger Ropo.

Från spelarhåll uttalar sig även lagkaptenen Elmeri Kaksonen.

– En del spelare i laget upplevde kategoriseringen negativt och kaptenerna tog upp frågan med tränarna. Vi bestämde oss för att vi löser detta på ett annat sätt. Tuomos avsikter och målsättningar har varit positiva, men det var nödvändigt att ändra tillvägagångssättet.

Diskussion om artikeln