Tingsrätten dömer ex-polisen Jari Aarnio för mord, men friar ex-gängledaren Keijo Vilhunen – Aarnios underlåtenhet orsakade Ünsals död

Tidigare chefen för narkotikapolisen i Helsingfors, Jari Aarnio, döms till livstids fängelse för mord. Helsingfors tingsrätt anser att Aarnios underlåtenhet bidragit till Volkan Ünsals död 2003. Däremot friar rätten ex-gängledaren Keijo Vilhunen som var åtalad för samma brott. Domen är en chock och Aarnio kommer utan tvekan att besvära sig, säger hans advokat.

Domen gavs på tisdagen. Den är exceptionell.

Rätten anser att Aarnio varit medveten om mordplanerna men inte har förhindrat dem, vilket han som polis borde ha gjort. Han döms för mord enligt paragrafen om oäkta underlåtenhetsbrott. Juridiskt är det här unikt, men mer om det senare i artikeln.

Tingsrätten fäster uppmärksamhet vid att han inte berättat om det han fått reda på om mordet till någon annan och därför anses han själv ha en skyldighet att stoppa mordet.

Aarnio har ändå inte vidtagit några åtgärder för att stoppa det. Han borde enligt tingsrätten se det som sannolikt att Ünsal mördas om han inte vidtar åtgärder.

Han har inte varnat Ünsal eller berättat vad han vet för andra poliser. Därför anser tingsrätten att det går att se ett orsakssamband mellan Aarnios underlåtenhet och Ünsals död.

Tillräckliga bevis mot Vilhunen saknas

Åtalet mot Vilhunen handlar om att han varit med och arrangerat mordet tillsammans med dem som tidigare dömts i fallet. Enligt tingsrätten saknas tillräckliga bevis för detta.

Det alternativa händelseförloppet som Vilhunen försvarat sig med har enligt tingsrätten varit möjligt. Därför finns det en beaktansvärd misstanke om hans skuld och åtalet förkastas.

Vilhunen försvarade sig under rättegången med att han försökte få information om mordet på förhand för att informera Aarnio så polisen kan stoppa planerna. Det här anser alltså tingsrätten att är möjligt.

Ströps till döds i en lägenhet i oktober 2003

Det här är andra gången mordet på Ünsal behandlas i rätten. År 2005 dömde både tingsrätten och hovrätten Janne Raninen, Raimo Andersson och Jani Leinonen för mord och Leo Carmona för anstiftan till mord. Alla fyra fick livstids fängelse.

Ünsal dödades i en lägenhet i Nordsjö i Helsingfors natten till den 16 oktober 2003. Jani Leinonen bodde då i lägenheten. Förutom Leinonen deltog också Raimo Andersson och Ünsals barndomskompis Janne Raninen i mordet.

Exakt hur det gick till vet bara de inblandade, men så här har Raninen beskrivit det i Svenska Yle-podden "Mordet på Volkan Ünsal":

– Jani slår Volkan med ett baseballträ och stryper honom. Raimo håller i hans fötter. Jani ber mig överlämna scartsladden och Jani slutför strypningen med den, berättar Raninen i podden.

Volkan Ünsal var en svensk-turkisk kriminell och motivet till mordet var hämnd för att Ünsal stal en del av bytet från ett rån på Arlanda flygplats 2002 där Leo Carmona ska ha varit med. Raninen kände både Ünsal och Carmona och de växte upp tillsammans i en förort utanför Stockholm.

En av mördarna kontaktade polisen 2015

År 2015 kontaktade Jani Leinonen en utredare vid polisen som utredde mordet 2003-2004. Han berättade att han har uppgifter om mordet som inte kommit fram i den tidigare utredningen.

Han förundrade sig över att Vilhunens roll inte utreddes ordentligt under den förra polisutredningen och trodde att Aarnio kände till mordet på förhand men lät det ske, utredde det med vetskap om vissa detaljer och fick en fjäder i hatten.

Aarnio var vid tiden för mordet chef för narkotikapolisen i Helsingfors, medan mordet utreddes av våldsroteln. Narkotikapolisen var ändå med på ett hörn och en av Aarnios underordnade var med i gruppen som utredde mordet.

Vilhunen hördes under den första mordutredningen som misstänkt för medhjälp till mordet, men misstankarna avskrevs och gick inte till åtalsprövning.

Aarnio nekade till att ha fått uppgifter om mordet på förhand

Aarnio förnekade under rättegången att han fått information om planerna på att mörda Ünsal.

– Vi fick inte några uppgifter om planerna på att döda Ünsal. Vi fick narkotikarelaterad information om dem som finns med i fallet, sade Aarnio i rätten.

Polisen misstänkte de som mördade Ünsal för grovt narkotikabrott vid tiden innan mordet och avlyssnade därför deras telefonsamtal.

Vilhunens och Aarnios försvar på åtalet gick stick i stäv

Vilhunen och Aarnio höll under tiden för mordet kontakt eftersom Vilhunen var polisens informationskälla. Samarbetet inleddes 1999.

Vilhunens och Aarnios försvar på åtalen gick stick i stäv med varandra. Vilhunen berättade att han försökte få information om mordet på förhand för att informera Aarnio medan Aarnio uppgav att han inte hade information om mordplanerna.

Vilhunen nekade till åtalet om att han varit med och arrangera mordet.

– Jag har inte gett något uppdrag, sade han när han hördes i rätten.

"Eftersom Vilhunen frågade svarade jag ja"

Jani Leinonens version av händelseförloppet är en annan.

– Keijo Vilhunen frågade mig om jag vill ta emot uppdraget och eftersom han frågade svarade jag ja. Jag hade precis vräkts från min lägenhet i Nordsjö och tänkte att Volkan därför kan tas dit, sade Leinonen när han hördes i rätten i oktober.

Enligt Leinonen ingick Raimo Andersson redan i planen. Andersson hördes i den nya förundersökningen men inte i rätten eftersom han mördades våren 2018. Det mordet har sannolikt inget med det här fallet att göra.

Svensk pensionerad polis centralt vittne

Ett centralt vittne i fallet och särskilt när det gäller domen mot Aarnio, är en svensk polis som heter Ali Lindholm. Han vittnade i rätten och berättade då att han fick reda på hoten mot Ünsal av Aarnio. Han är numera pensionerad.

Tingsrätten bedömer hans vittnesmål som trovärdigt.

"På basis av Lindholms berättelse har det klarlagts att Aarnio den 29 september 2003 vetat att Ünsal är hos Raninen i Finland", skriver tingsrätten.

17 dagar senare var Ünsal död. Hans kropp har aldrig hittats.

Finns inget prejudikat

Aarnios försvar påpekade under rättegången att paragrafen om oäkta underlåtenhetsbrott inte var inskriven i lagen ännu hösten 2003. Åklagaren motiverade åtalet med tidigare rättspraxis fastän paragrafen ännu inte trätt i kraft när mordet skedde.

Tingsrätten skriver i sin dom att det inte finns ett prejudikat om oäkta underlåtenhetsbrott när det gäller brott mot liv. Men Högsta domstolen har gett flera prejudikat om oäkta underlåtenhetsbrott gällande andra brottstyper, bland annat vållande av skada.

Åbo hovrätt dömde 2013 en person för dråp enligt paragrafen om oäkta underlåtenhetsbrott, men i det fallet beviljade Högsta domstolen inte besvärstillstånd.

"Domen är en chock"

Det här fallet kommer med stor sannolikhet att få en fortsättning i Helsingfors hovrätt.

Aarnios försvarsadvokat Riitta Leppiniemi meddelade under tisdagseftermiddagen att Aarnio kommer att överklaga domen.

– Domen är en chock och Aarnio kommer utan tvekan att besvära sig, säger Leppiniemi.