Kvinna utsattes för misstänkt våldtäktsförsök, men domen gavs över tio månader efter rättegång – hovrätten bröt mot grundlagen, enligt JO

En kvinna som utsattes för ett misstänkt våldtäktsförsök tvingades vänta över tio månader efter rättegång på att Helsingfors hovrätt gav sin dom i fallet. JO anser att tiden för när domen ska ges överskreds på ett väldigt anmärkningsvärt sätt och att det strider mot grundlagen. Efter den oskäliga väntan förkastades åtalet nästan tre år efter händelsen.

I februari 2017 är kvinnan på kryssning till Tallinn. I rätten berättar hon att hon tillbringar kvällen och natten tillsammans med sina vänner i färjans nattklubb.

Vännerna vill gå och lägga sig men hon vill fortsätta dansa. De börjar gräla.

Någon gång mellan klockan två och halv tre på natten går hon till damtoaletten. När hon kommer ut från toalettbåset ser hon en man vid handtvätten. Ingen annan är i toaletten.

Mannen ställer frågor till henne på engelska, men hon vill inte svara. Hon säger det till honom och då drar han in henne i ett toalettbås. Han låser dörren och placerar henne på toalettstolen.

Håller handen för hennes mun och öppnar dragkedjan i byxorna

Mannen försöker kyssa henne, men hon drar bort sitt huvud. Hans läppar hinner ändå röra vid hennes. Hon försöker sticka iväg men han håller fast henne och knuffar henne mot väggen.

Mannen håller fortsättningsvis i henne och försöker kyssa och röra henne på magen och under tröjan.

Hon hör då ljud utanför båset och skriker på hjälp. Mannen håller handen för hennes mun och öppnar knappen och dragkedjan i hennes byxor.

Kvinnan sitter i hukande ställning på golvet och gråter

Då knackar någon på dörren och försöker öppna den. Mannen flyr från platsen.

En annan kvinna stiger in i båset och ser att kvinnan sitter i hukande ställning på golvet och gråter.

Tingsrätten dömer mannen till villkorligt fängelse

Mannen åtalas i början av 2018 för försök till våldtäkt, vilket han nekar till.

Helsingfors tingsrätt dömer honom i början av juni 2018 till 1 år och 4 månaders villkorligt fängelse för försök till våldtäkt.

Han ska också enligt tingsrättens beslut betala skadestånd till kvinnan på sammanlagt 4 700 euro.

Han överklagar tingsrättens dom till hovrätten. Han anser att han inte försökt våldta kvinnan. Han har inte varit våldsam utan har bara kysst henne i toalettbåset. Han lämnade båset genast när hon sade nej, enligt besväret till hovrätten.

Domen ska ges inom 30 dagar efter rättegång

Den 12 mars 2019 ordnar Helsingfors hovrätt huvudförhandling i fallet. Då har det gått två år och en månad från det misstänkta våldtäktsförsöket.

Enligt rättegångsbalken ska hovrätten ge en dom inom 30 dagar efter rättegången.

2019 höll sig hovrätten till den utsatta tiden i 19 procent av brottmålen. 2017 var andelen 30 procent och 2015 40 procent. Det här rapporterade Yle Huvudstadsregionen om tidigare.

- Hovrätten har alltid haft svårt med att följa regeln om att ge domen inom 30 dagar. Den är helt orealistisk och jag tror att andra hovrätter är ense med mig när jag säger så, sade hovrättspresidenten Mikko Könkkölä i juni 2020 till Yle Huvudstadsregionen.

Coronaepidemin som också för hovrätten inneburit en del distansjobb leder sannolikt till att domar fördröjs ytterligare.

"Orimligt att i nästan ett år vänta på domen"

Efter huvudförhandlingen i hovrätten hör kvinnan sig för flera gånger om när domen ska ges. Varje månad får hon beskedet att domen ges följande månad. Hovrätten ger ingen förklaring till att domen dröjer.

Till slut ger hovrätten domen den 20 januari 2020. Då har det gått över tio månader sedan rättegången och den utsatta tiden på 30 dagar överskrids med över nio månader.

Varje månad får hon beskedet att domen ges följande månad

Kvinnan gör en anmälan till justitieombudsmannen (JO) där hon skriver att det är orimligt att i nästan ett år vänta på domen, särskilt med tanke på fallets natur.

Förklarar fördröjningen med arbetssituationen

JO håller med om att väntan var orimlig. I sitt beslut, som gavs i mars i år, skriver JO "överskridandet av den i lagen utsatta tiden på 30 dagar har i det här fallet varit väldigt anmärkningsvärd".

JO anser att det är anmärkningsvärt om domen ges tre eller fyra månader efter rättegång, men i det här fallet har den utsatta tiden överskridits ännu mer.

Hovrätten förklarar fördröjningen med att hovrättsråden, det vill säga domarna, varit bundna av andra arbetsuppgifter.

Fördröjningen har särskilt berott på arbetssituationen för ett av hovrättsråden, som har berett ärendet.

JO anser att förfarandet strider mot grundlagen

Enligt hovrättens utredning finns det nu färre föredragande vilket gör att rättens medlemmar gör uppgifter som tidigare gjordes av föredragande. Personalen vid hovrätten byts också ut i en snabbare takt än tidigare.

JO anser att hovrättens förklaring inte håller. Det går heller inte att berättiga fördröjningen med att hänvisa till den interna arbetsordningen.

Det finns med andra ord inte godtagbara orsaker som gör att tiden på 30 dagar kan överskridas i det här fallet.

JO anser att förfarandet strider mot grundlagens paragraf om att var och en har rätt att på behörigt sätt och utan ogrundat dröjsmål få sin sak behandlad av en domstol.

Hovrätten konstaterar själv i sitt svar till JO att domen borde ha getts senast innan semesterperioden börjar i juli 2019.

Kvinnans och vittnets tillförlitlighet minskar av att de var berusade

När Helsingfors hovrätt efter en lagstridig fördröjning på över tio månader väl ger domen är utslaget tvärtemot tingsrättens bedömning. Domen är på knappa sju sidor.

Hovrätten konstaterar att kvinnans berättelse om våldtäktsförsöket är detaljerad och konsekvent.

Rätten anser att hennes tillförlitlighet minskar av att hon var berusad, men det betyder inte att hon inte alls kan minnas händelsen.

Också vittnets tillförlitlighet minskar av att hon var berusad. Som vittne hördes kvinnan som öppnade toalettdörren, varpå mannen sprang iväg.

"Det möjliga ordet 'hjälp' kan också ha använts som effekt för nekandet"

Mannen var likaså berusad, vilket enligt hovrätten minskar hans tillförlitlighet. Det han berättar om att han bara kysste kvinnan kunde ändå ha hänt.

Hovrätten anser därför att det inte går att utesluta alternativet att det funnits samförstånd mellan mannen och kvinnan ända tills hon sade "nej, nej" och "hjälp", varpå umgänget genast avslutades.

Det möjliga ordet "hjälp" kan också ha använts som effekt för nekandet, skriver hovrätten.

Mannen frias därför från åtalet och ska heller inte betala skadestånd till kvinnan. Domen har vunnit laga kraft.

När kvinnan får det här beskedet har det gått två år, elva månader och åtta dagar från händelsen.