Hoppa till huvudinnehåll

Utrikes

Heidi Finnilä: Vad lärde vi oss av attacken mot Charlie Hebdo?

Uppdaterad 19.01.2015 10:58.
Heidi Finnilä är programledare för Obs debatt, Svenska Yle
Bildtext Heidi Finnilä är programledare för Obs debatt, Svenska Yle

I min dröm natten efter terrorattacken mot satirtidningen Charlie Hebdo körde jag till jobbet och såg plötsligt maskerade män springa på Mechelingatan. Döda poliser låg på vägen, en del helt stilla, andra i dödsryckningar.

De maskerade männen sköt vilt omkring sig mot allt som rörde sig. Jag blev ifrån mig av skräck och svängde till vänster från första bästa sidogata, medan kulorna ven bakom mig. Min främsta tanke var att överleva och hinna i tid till sändningen.

Det är ju inte konstigt att attacken kommer in i drömmarna, jag tror att det som hände har påverkat oss alla, särskilt oss som arbetar med journalistik.

Det finns de som tycker att vi journalister gör för stort nummer av det skedda, folk dör ju hela tiden i terrorattacker, en hel by utplånades just i Nigeria. Och inte marscherar miljoner människor för den sakens skull i Paris.

Är det på något vis värre när journalister dör?

Det är det ju naturligtvis inte, alla terrorattacker är förfärliga. Terrorister sprider skräck, hat och förvirring.

Ändå är det få av oss som påminns om det i vårt dagliga liv, annat än när vi ska flyga och säkerhetsvakten plockar bort deodoranten från handväskan.

Det som kännetecknar terrorattacker är just att de ofta kommer utan förvarning och de som drabbas är totalt oförberedda och förvarslösa. Kalasjnikov mot blyertspenna. Oskyldiga barn på väg till skolan mot beväpnade män. Kvinnor, barn och åldringar i en liten by mot beväpnade trupper.

Attacken mot Charlie Hebdo väcker ändå alldeles nya tankar och känslor. Varför hände det? Kunde det ha förhindrats? Ska man få säga allt i yttrandefrihetens namn? Var går gränsen mellan satir och rasism? Har alla rätt till lika mycket uttrycksfrihet? Får man i yttrandefrihetens namn häda, kränka och hetsa mot folkgrupp?

Kritik har uttryckts såväl mot satirtidningen som publicerade frånstötande bilder, som mot andra medier t e x YLE som har valt att inte publicera bilderna, men som idag publicerar Charlie Hebdos färska pärmbild.

När dammet lagt sig efter det fruktansvärda händelseförloppet behöver allt det här diskuteras.

Själv har jag inga svar, men jag är konfunderad. Jag funderar på mediernas makt och på yttrandefrihet. Är det så att den mediala makten borde användas lite fegt och med måtta så att man inte stöter sig med någon, eller borde det fria ordet användas fullständigt utan respekt så att ingenting får vara heligt?

Och varför upplever en del sin religion som så helig att man tar till vapen på grund av en skämtteckning - och varför är det så viktigt att publicera den skämtteckningen i så fall?

Charlie Hebdo tänker fortsätta publicera sina Mohammed karikatyrer, trots att en betydande del av redaktionen har skjutits ihjäl. Är det rätt eller fel? Jag måste ärligt talat säga att jag inte vet.

I veckans Obs debatt deltar Hilkka Olkinuora, pastor och journalist, medieforskaren Anu Koivunen, vetenskapsjournalisten Marcus Rosenlund och journalisten Peter Al Fakir. Torsdag 15.1 kl.19.55.

Läs också:
Mette Nordström: Hårdare tag i Europa?
Stort säkerhetspådrag inför fredsmarsch i Paris
Satirtidningens innehåll avskys och försvaras
Charlie Hebdos redaktion började jobba igen
Muhammedteckning på Charlie Hebdos kommande förstasida

Mer om ämnet på Yle Arenan