Daniel Olin: Valet som inte gick som väntat
Det blev inte den rafflande historia vi trodde vi skulle berätta under den här valnatten, utan det blev en natt som ingen av oss hade kunnat förutse. Ungefär så här avslutade David Dimbleby, 76 år, den valvaka han ledde på BBC i hela nio timmar.
Opinionsmätningarna hade förutspått att det skulle bli det jämnaste valet i mannaminne. Det gick inte så.
I stället kunde den vallokalsundersökning som presenterades i samband med att vallokalerna stängde bjuda på sensationella siffror. Och när BBC presenterade sin prognos på efternatten blev mönstret ännu tydligare.
Konservativa Tories vinner valet och premiärminister David Cameron kan fortsätta leda landet dessutom med egen majoritet i parlamentet, något som knappt någon hade vågat gissa i Storbritannien. Tala om oväntat resultat.
Hur kunde då opinionsmätningar visa så fel, den frågan ställdes otaliga gånger i natt.
- Jag har ofta sagt att det bara finns en opinionsundersökning som räknas och det är den på valdagen, sade David Cameron.
Visst har Cameron rätt. Men varför röstade då inte britterna som de hade uppgett i opinionsmätningarna?
En orsak stavas SNP, skotska nationalistpartiet. Ett parti som gör ett strålande val på Labours bekostnad i Skottland.
Enligt BBC:s prognos kan SNP till och med få alla 58 av 59 mandat i Skottland, jämfört med de 6 mandat som partiet fick i valet år 2010.
Om Labour skulle ha vunnit valet hade SNP fått mycket makt. För då hade Labour blivit beroende av SNP:s stöd.
Samtidigt är SNP ett parti som öppet verkar för Skottlands självständighet. Det vill inte folket. Britterna har nu röstat, inte för splittring, utan för ett fortsatt enat Storbritannien.
Britterna ville inte heller ha det nya politiska klimat med en koalitionsregering som landets valexperter talat om i flera veckor. De ville inte ha besvärliga regeringsförhandlingar utan britterna röstade för stabilitet och samtidigt en återgång till det normala.
Britterna vill att ett parti styr det förenade kungariket. Så som det alltid varit.