Hoppa till huvudinnehåll

Den mänskliga faktorn i nickelutsläppet i Harjavalta utreds

Arkivbild. Bild: Jari Pelkonen / Yle koppar- och nickelsmältverk

Norilsk Nickel Harjavaltas miljötillstånd tillåter nickelutsläpp på 550 kilogram om året. Utsläppet på 66 ton nickel i Kumo älv bryter därmed tydligt mot miljötillståndet. Enligt Ari Ekroos, professor i ekonomisk rätt vid Aalto-universitetet och expert på miljörätt, kan det vara fråga om ett miljöbrott.

- Det beror på vad som hänt. Enligt den information som finns i offentligheten är det inte fråga om avsiktligt verksamhet, men det kan vara fråga om vårdslöshet och till och med grov vårdslöshet. Då kan det bli straffpåföljder.

Men om det är fråga om en ren olycka utan någon mänsklig inverkan kan det inte vara fråga om ett brott.

Norilsk Nickel håller som bäst själv på med en intern utredning om den mänskliga faktorn i olyckan. I dag, fredag, lämnar också Egentliga Finlands NTM-central en begäran till polisen om en utredning om Norilsk Nickels verksamhet. Det är sedan i polisens förundersökning som det framkommer om utsläppet i Harjavalta uppfyller kriterierna på ett miljöbrott.

Hur utsläppet uppstått avgör

Trots att man beaktar utsläppets storlek och miljökonsekvenserna, har de inte så stor betydelse för hur stort ett eventuellt brott klassas som.

- Ur ett olycksperspektiv och som en skadehändelse är utsläppet stort, men straffrättsligt har det inte en lika stor betydelse. Det är avsiktlighet eller oaktsamhet som avgör, säger Ari Ekroos.

Ekroos tar upp fallet med Lokapojat som dumpade avfall i huvudstadsregionen. De fick hårda straff för att verksamheten var avsiktligt.

- Avsiktlig verksamhet är mer fördömligt. Brottets fördömlighet påverkar förstås straffet.

Två chefer vid Lokapojat dömdes till fyra år i fängelse och till att betala skadestånd och rättegångskostnader för närmare 269 000 euro. Fallet anses vara det största miljöbrottet i Finlands historia.

Norilsk Nickels nickelutsläpp i Kumo älv är det största i Finlands historia och över 30 gånger större än det beryktade nickelutsläppet i Talvivaara för två år sedan. Enligt Ekroos går det inte alls att jämföra Harjavalta med Talvivaara.

- I Talvivaara var utsläppen mycket mindre men fallet är mycket mer problematiskt för där är andra straffrättsligt fördömliga saker än endast ett utsläpp. De går egentligen inte att jämföra, säger Ekroos.

Talvivaarafallet går till åtalsprövning i höst.

När det kommer till vem som står för alla kostnader som utsläppet orsakar är ansvarsfrågan tydlig, säger Ekroos. Det är Norilsk Nickel som betalar.

- Det finns egentligen två saker här. Det ena är att stå för att reparera den skada som utsläppet orsakat miljön. Det andra är att betala ersättningar för skador som utsläppet orsakat andra människor, säger Ari Ekroos.

Läs också