Hoppa till huvudinnehåll

Experter: Haglund stark i Yles valdebatt

Carl Haglund (SFP) vid Yles partiledardebatt inför riksdagsvalet 2015.
Carl Haglund under torsdagens partiledardebatt. Carl Haglund (SFP) vid Yles partiledardebatt inför riksdagsvalet 2015. Bild: Lehtikuva/Heikki Saukkomaa carl haglund

När experter får bedöma hur partiledarna klarade sig i Yles valdebatt på torsdag kväll får Svenska folkpartiets Carl Haglund högt betyg. Antti Rinne (SDP) gav däremot inte ett imponerande intryck.

Nordeas chefsekonom Aki Kangasharju ger beröm åt De grönas Ville Niinistö och Carl Haglund (SFP) för deras insatser under den tre timmar långa partiledardebatten.

- Niinistö var pigg och klar. Haglund klarade sig galant från de inledande bombardemangen, säger Kangasharju.

- Rinne var lam.

Partiledarnas ekonomiska sakkunskap var enligt Kangasharju inte helt komplett.

- Politikerna kunde inte skilja små och stora saker från varandra. Det syntes tydligt i diskussionen kring arbetsplatser. Politikerna förskönar också helt tydligt verkligheten. Inbesparingsbehovet är större än vad de flesta partier berättar till väljarna.

Stubb och Sipilä bra i sakfrågor

Redaktören Ruben Stiller tycker också han att Haglund klarade sig bra.

- Haglund vann den första delen där man behandlade anklagelser om hans soloinsats (red. anm. gällande debattartikeln om försvarssamarbete). Också Alexander Stubb (Saml) klarade sig bra i sakfrågorna och var vass och klar, samma gäller Juha Sipilä (C). Soini var stabil och säker. Päivi Räsänen (KD) var sig själv, sakexpert, säger Stiller.

- Antti Rinne hade problem. En smula sur och nedstämd. Han kan sin ekonomi men fick inte fram sitt budskap. Ville Niinistös budskap kom inte tydligt fram angående könsneutrala äktenskap. Arhinmäkis radikala strategier övertygade inte.

Helhetsintrycket för Stiller var att konsensus i politiska debatter verkar vara populärt.

- Sipilä ville man inte utmana.

Arhinmäki såg sårad ut

Kommunikationsexperten Katleena Kortesuo analyserade också partiledarnas framträdande och tycker att Paavo Arhinmäki (VF) såg sårad ut varje gång journalisterna avbröt honom. Arhinmäki såg ut som en bestraffad skolpojke.

Ville Niinistös kommentarer var långa och han skulle behöva koncentrera sitt språk mer, säger Kortesuo. Haglund använde däremot fungerande anekdoter och behandlade Juha Sipilä som en nära vän genom att upprepade gånger använda hans förnamn.

Kortesuo tycker att Päivi Räsänen var svag när hon förklarade orsakerna till Finlands dåliga konkurrenskraft. Timo Soini (Sannf) tittade å sin sida aldrig på Räsänen när hon vände sig till honom men var den bästa på att precisera saker, vid sidan om Stubb.

Stubb bra på retorik

Stubb gav intrycket av att vara en god retoriker och använde sig ofta av retoriska knep för att förlänga sina egna uttalanden. Precis som Haglund var Stubb mycket vänskapligt inställd till Sipilä.

Vad gäller Antti Rinne svarade han aldrig direkt på skuldfrågan och var en smula frustrerad när han inte kunde komma på naturliga exempel på främjande av export.

Enligt Kortesuo byggde Sipilä, som starkaste kandidaten till statsministerposten, klokt upp sina svar när han måste bemöta frågor om Centerns ledarposition i opinionsmätningarna: segern är inte säker och kom ihåg att rösta på Centern.

Läs också:
Twitterbloggen: Ger Calle-effekt tilläggsmandat?

Läs också

Val

Nyligen publicerat - Val