Hoppa till huvudinnehåll

"Mycket oförklarade kontanter stärker åtal"

Jari Aarnio
Försvaret har medgett att Jari Aarnio har använt kontanta medel till ett värde av 400 000 euro. De här medlena ska- enligt försvaret- ha varit lagligt förvärvade. Jari Aarnio Bild: Yle jari aarnio

I dag är det en spännande dag i Helsingfors tingsrätt då förra narkotikapolischefen Jari Aarnio ska förklara hur han har fått de sagolikt stora mängder kontanter som han har rört sig med. Aarnio står åtalad för att ha lett en knarkliga.

Enligt åklagaren ska Aarnios knarkliga ha smugglat in över 900 kg hasch. Smugglingen ska ha gett Aarnio ett kassatillskott på nästan två miljoner euro.

Det är helt möjligt att Aarnio frikänns från anklagelserna för narkotikabrott, men det är inte sannolikt. ― Dan Frände, professor i brotts- och processrätt

Åklagaren anser på basen av omfattande spaningsmaterial att Aarnio är skyldig. Åklagaren medger att det inte finns någon så kallad rykande revolver, men anser ändå att bevisföringen håller.

Jari Aarnio själv förnekar all skuld.

Brist på handfast bevisning försvårar dom

Brottmål avgörs i regel på basis av handfast bevisföring som till exempel vittnen, klara erkännanden och föremål som polisen hittar. Så är det inte i det här fallet.

- Ju mindre handfast bevisning det finns och ju mera åtalen grundar sig på en helhet, desto svårare att få en dom. Försvaret kan alltid säga att det finns andra förklaringar, säger Dan Frände som är professor i brotts- och processrätt vid Helsingfors universitet.

Aarnio har medgett 400 000 i kontanter

En av många oklara frågor i Aarnio-rättegången är hur Jari Aarnio har fått de sagolikt stora mängder kontanter som han har rört sig med. Försvaret har medgett att Jari Aarnio har använt kontanta medel till ett värde av 400 000 euro.

De här medlena ska - enligt försvaret - ha varit lagligt förvärvade.

Professor Dan Frände konstaterar att Aarnios rikliga tillgång på kontanter indirekt stärker åklagarens bevisföring.

- Det blir bara så om Aarnio inte kan förklara varför han har haft så mycket kontanta pengar, säger Frände.

Kan också dömas för skattebedrägeri

Om Aarnio inte blir dömd för narkotikabrott så kan han till exempel dömas för skattebedrägeri i en senare rättsbehandling.

Ju mindre handfast bevisning det finns, desto svårare att få en dom. Försvaret kan alltid säga att det finns andra förklaringar. ― Dan Frände, professor i brotts- och processrätt

- Det är alltså helt möjligt att Aarnio frikänns från anklagelserna för narkotikabrott, säger Frände, men det är inte sannolikt.

Dom i narkotikamålen mot förra narkotikapolischefen faller i mars, men professor Dan Frände är säker på att rättsbehandlingen av Aarnio-fallet inte slutar här.

- Allting tyder på att hovrätten kommer att behandla fallet. Högsta domstolen kan gott ge besvärsrätt för någon del av åtalen. Rättsbehandlingen kan dra ut med två-tre år, konstaterar Frände.

Läs också

Nyligen publicerat - Inrikes