Hoppa till huvudinnehåll

Forskare: Om Ryssland invaderar Baltikum har Nato inte en chans

Ett brittiskt Typhoonplan avvisar ett ryskt plan av typ AN-26 ovanför Baltikums kust.
Ett brittiskt jaktplan avvisar ett ryskt militärt transportplan ovanför Estlands kust. Ett brittiskt Typhoonplan avvisar ett ryskt plan av typ AN-26 ovanför Baltikums kust. Bild: EPA / RAF militärplan,Typhoon,Antonov An-26

När Ryssland invaderade Georgien år 2008 ignorerades det av Europa och USA. Men efter händelserna i Ukraina 2014 ignorerar ingen längre Ryssland, säger Tomas Ries som är lektor vid försvarshögskolan i Sverige och docent vid Åbo Akademi.

Det mesta tyder ändå på att vi får leva i fred i Östersjöområdet i den närmaste framtiden, säger han.

Den ryska militärdoktrinen beskriver Nato som det största hotet mot Ryssland, men de baltiska ländernas sårbarhet är ett stort problem, sade Ries under Utrikespolitiska institutets seminarium om säkerhet vid Östersjön i Helsingfors på onsdagen.

- Jag målar upp de här hotbilderna för att man oroar sig för dem, men det betyder inte att man tror att det definitivt kommer att hända. Det finns ändå en stor sannolikhet att något obehagligt händer här. Världen idag och läget i just den här frågan är så väldigt instabilt, det kan ändra sig plötsligt.

Ukrainakrisen utlöstes plötsligt av just en sådan här oväntad händelse, säger Ries. När folket gick ut på gatorna och tvingade den ryskvänliga regeringen att avgå kände Putin att han måste agera.

"Väst kan inte försvara Baltikum"

Putins opinionssiffror i hemlandet har alltid gått upp när han har genomfört militäroperationer utomlands. Om Putin känner sig trängd hemma är en utomstående fiende bra, säger Ries.

- En annan sak som kan hända är att Ryssland vill knäcka Nato. Nu är det så att väst inte kan försvara Baltikum och Ryssland kunde ockupera flera länder där. Gör de det är Natos trovärdighet knäckt. Men priset är enormt, det skulle vara en krigsförklaring mot hela väst.

Eller, säger Ries, så skulle det handla om att Ryssland vill skrämma Europa. Ryssarna är trötta på européerna som inte förstår sig på maktpolitik och inte visar någon respekt för Ryssland och inte tar hänsyn till ryska intressen säger han.

Om Nato inte ens kan försvara Baltikum, vad skulle Finland ha för nytta av ett Natomedlemskap? Varför skulle Nato å andra sidan behöva Finland, ännu ett land de inte kan försvara vid Östersjön?

- Skillnaden är att Finland än så länge har en stark och trovärdig försvarskapacitet, Finland skulle inte vara en belastning för Nato. Argumentet gällande Finlands intressen skulle vara att fylla de gap som finns i Finlands försvar med Natoresurser, som USA:s högteknologiska flyg och vapensystem som kunde täppa luckor och skydda Finlands luftrum.

Politiskt blir det ändå osäkert, fortsätter Ries. De baltiska ländernas argument var att ett Natomedlemskap avskräcker Ryssland och att Ryssland aldrig skulle våga angripa Nato.

- Nu är ingen längre så säker på det. Avskräckningseffekten är mindre. Om inte Nato blir starkt igen, men då går vi tillbaka till en slags kallakrigssituation med starka spänningar mellan Ryssland och väst. I ett sådant läge är Finland troligen tryggare inom Nato än utanför, säger Ries.

Tomas Ries, forskare vid försvarshögskolan i Stockholm
Tomas Ries. Tomas Ries, forskare vid försvarshögskolan i Stockholm Bild: Rickard Kilström försvarshögskolan i stockholm

Att svenskarna nu flaggar för Nato ivrigare än någonsin anser Ries att beror på att många ledande politiker har börjat tala mer för ett medlemskap, men också att svenskarna insett att deras försvar är så svagt. Nato i sin tur tar gärna emot det luftrum som ett svenskt Natomedlemskap skulle innebära.

Det största problemet är att väst och Ryssland har två olika sätt att se på världen, säger Ries.

- Ryssland ser på väst som en farlig, opålitlig fiende som medvetet har försökt förstöra Ryssland sedan Sovjets kollaps. Där vi ser orangea revolutionen i Ukraina och den arabiska våren i Nordafrika som folkets kamp för demokrati ser Ryssland det som CIA som försöker störta regimer de inte gillar och sätta sina egna dit.

Rysslands resonemang är logiskt, säger Ries.

- Vi hotar dem, de kan inte lita på oss, och då måste de säkra sin situation militärt, men då hotar de oss istället, det är problemet.

Med en gemensam fiende i IS i Syrien kunde det ha varit något att samarbeta kring för väst och Ryssland, men det har gått precis tvärtom.

- Hittills i Syrien har Ryssland kört sitt eget lopp och Putin verkar inte ta terrorism på stort allvar. Han ser det mera som ett redskap och har utnyttjat det för att försvaga oss och öka sitt eget inflytande.

Artikeln har uppdaterats 19.5 kl. 15:00. I ursprungstexten stod att Ries hade sagt att Nato är det största hotet mot Ryssland. Rätt citat är att den ryska militärdoktrinen beskriver Nato som det största hotet mot Ryssland. Svenska Yle beklagar felciteringen.