Hoppa till huvudinnehåll

Eftersnack frågar: Ska vi svara rätt för att få kommentera?

Symbolen det onda ögat
Symbolen det onda ögat ondska,Åsiktskorridor,åsiktskorridoren,debatt,symboler,Öga,Onda ögat

Är det möjligt att hatpratet på nätet kan stävjas med en ny metod: ett läsförståelsetest? I Norge prövar man på det i alla fall.

Hat, förnedring och personliga attacker. Så kan nätdebatten ofta sammanfattas då trollen tar över.

Nu har norska rundradiobolaget NRK fått nog och testar en helt ny approach. Kolla in denna artikel om förslag till ny norsk övervakningslag, d.v.s. digitalt försvar mot nätattacker till exempel i samband med politiska val.

Artikeln är lång, men mycket pedagogisk med korta stycken och förklarande bilder. Men det nya är att om man vill kommentera innehållet ska man först svara på några frågor. Frågorna gäller inte ens åsikter, thank god, utan om huruvida man verkligen förstått innebörden i artikeln.

Svarar du rätt får du tillstånd att kommentera. Svarar du fel hamnar du in i en loop (tills du svarat rätt):

"Du har svart feil på noen av spørsmålene. Prøv igjen."

Idén?

Att alla som kommenterar verkligen ska ha läst artikeln. Förstått den. Och att det därmed finns en generell utgångspunkt, ett samförstånd, för diskussionen.

Eftersom det finns misstankar om ryska nät-troll som deltar i dylika utrikespolitiskt känsliga debatter, är väl idén också därför att gallra bland "debattörerna".

Nu är frågan om detta funkar.

Personligen har jag extrem förståelse för allt och alla som försöker få hyfsad ton i en debatt. Lätt är det ju inte. Men varför det är så, ja, det är en kvistig fråga. Så låt oss nu koncentrera oss på att bota symptomen, inte sjukdomen.

Hatet borde alltså bort. (Frågan är i och för sig vart det ska försvinna, om det finns). Okej, men bort från offentligheten i alla fall.

Riskerna? Eftersom de flesta av oss agerar på känslor är det möjligt att ett dylikt förhör gör att vi känner oss personligen kränkta. Hur kan ni tro att just jag inte skulle ha förstått er simpla text? Och varför måste jag utsättas för ett förhör, ni begränsar min yttrandefrihet. Och så vidare.

Det är reflexen.

Men om man inte går på känslor utan tänker efter till exempel tre sekunder får man kanske plötsligt en annan tanke i den där andra hjärnhalvan. Tänk om detta är för det så kallade allmänna bästa? Tänk om det funkar? Tänk om man verkligen, vilket jag kanske är lite skeptisk till, kan lugna ner debatten på detta vis?

För att kommentera denna artikel borde man i så fall till exempel kunna svara på dessa frågor:

I vilket land testar man ett nytt sätt att föra nätdebatt? a) Sverige b) Norge c) Finland

I vilket land har man uppdagat en stor "trollfabrik"? a) Sverige b) Norge c) Finland

I vilket land finns Svenska Yle? a) Sverige b) Norge c) Finland

Rätt svar, din dumbom: b), a) och c) (tror jag).

Tre rätt? Grattis: pandoras ask öppnar sig. Debatten är fri!

I dagens Eftersnack ska vi diskutera frågan. Men först behöver vi din input. Tyck till i vår enkät nedan och skriv sedan in en kommentar (tillsvidare utan förhör)!

Behövs det förhör före debatt?

Ja, det kunde funka
62.8% (113 röster)
Nej, fjantig idé
19.4% (35 röster)
Tja, ändrar knappast på mycket
17.8% (32 röster)
Antal avgivna röster: 180

Eftersnack
Yle Vega fre kl. 15.03
Repris lör kl. 20.03
Podden finns också här

Läs också

Nyligen publicerat - Samhälle