Hoppa till huvudinnehåll

Öppnar Väyrynen för en samlingspartistisk mardröm? Åtminstone teoretiskt kan det vara möjligt

Riksdagens plenisal
Riksdagens plenisal Bild: Yle/Vivi Lehtonen riksdagen,Plenisal,magnus swanljung

Den politiska vilden Paavo Väyrynen återvänder till riksdagen och säger att han tänker rösta för landskapsreformen men mot valfriheten inom vården. Tanken öppnar för en samlingspartistisk mardröm. Om andra gör likadant får Centern sina landskap medan valfriheten faller. Magnus Swanljung gör ett tappert försök att reda ut om det är möjligt.

Ännu är det långt till sommaren och ännu kan många intriger hota vård- och landskapsreformen.

Det kanske inte blir någon omröstning i riksdagen.

Och det här är rent politiskt nörderi. Det är hypotetiskt och osannolikt. Och jag har inget svar. Men ändå, man får ju alltid ställa frågan.

Om bara några få centerpolitiker får fnatt, kan de då fälla valfriheten?

Om Paavo Väyrynen först kan rösta för landskapsreformen men sedan mot valfriheten inom vården, ja då kan förstås alla andra i riksdagen i princip göra likadant.

Alla vet att det finns lika många centerpartister som ogillar valfriheten som det finns samlingspartister som ogillar landskapen.

Om bara några få centerpolitiker får fnatt, kan de då fälla valfriheten?

Ingen verkar ha ett svar på frågan

Allt beror på i vilken ordning man röstar om de olika lagarna. Riksdagens generalsekreterare Maija-Leena Paavola om någon borde veta.

Nej, säger hon efter en tankepaus, det är nog ingen som vet hur det blir i det här skedet. Det är omöjligt att ens teoretiskt säga om det går att ordna omröstningarna så att risken för snedsteg elimineras.

En sak är ändå klar. Det handlar om många lagar och en omröstning räcker inte.

Hur omröstningarna kan kopplas till varandra beror på de olika utskottens betänkanden.

Riksdagens talman Paula Risikko.
Talman Paula Risikko leder ordet under riksdagens omröstningar Riksdagens talman Paula Risikko. Bild: Lehtikuva / RONI REKOMAA Paula Risikko

För en tjänsteman är frågan kanske teknisk och juridisk. Men det känns som en omöjligt tanke att man på politiskt håll inte har tänkt på saken ur ett mera praktiskt perspektiv.

I riksdagen “trixar” man inte

I riksdagens café antastar jag talman Paula Risikko. Kan hon garanterat genomföra en omröstning som eliminerar hotet?

Tja, säger hon. Det är förstås möjligt att det blir så att man kan rösta för det ena och mot det andra. Men det vore enligt talmannen att “trixa”.

Risikko skakar på huvudet och låter förstå att man inte “trixar” i Finlands riksdag.

I princip ska leden hålla...

En centerpolitiker blir däremot en smula upprymd av tanken. Man har förstås inte tänkt på den praktiska möjligheten, gud bevare! Men när jag nu för den på tal är den intressant ur en teoretisk och konstitutionell synpunkt.

Jag tvivlar inte det minsta på att våra regeringspartner håller fast vid överenskommelser.― Kalle Jokinen (S)

Inom Centerns riksdagsgrupp har man uppfattningen att det i princip vore möjligt att rösta för det ena och mot det andra.

Samlingspartiets gruppordförande Kalle Jokinen säger sig inte ha noterat Väyrynens utspel men tror inte att någon inom regeringspartierna umgås med liknande tankar.

- Jag tvivlar inte det minsta på att våra regeringspartner håller fast vid överenskommelser. Det gör vi också.

Är det möjligt att göra som Väyrynen?

- Jag antar att det är möjligt.

Politiskt är förstås regeringspartiernas riksdagsledamöter bundna till händer och fötter i den här frågan. Annars faller regeringen och allt det där.

Men är det några fler än jag som tycker att det verkar som en trend att motsätta sig gruppdisciplin just nu?

Eller är det möjligt att bara aldrig så få ledamöter skulle bli akut sjuka eller fastna i paternoster-hissen under den ena men inte under den andra omröstningen? Fast så gör man säkert inte?

Nå, åtminståne kan Väyrynen få chansen att sticka ut i riksdagen så fort han kommer tillbaka.

Om han nu kommer tillbaka. Också det verkar just nu vara föremål för juridiskt trixande.

Läs också

Nyligen publicerat - Inrikes