Hoppa till huvudinnehåll

Backman: Veikkaus försvarar monopolet med dimridåer och översittarattityd

Kolumnbild med Tuplapotti.
Vi måste kunna ha en diskussion om monopolet utan pajkastning. Kolumnbild med Tuplapotti. Bild: Retu Liikanen/Yle Veikkaus

För mycket, för påträngande, för aggressiv. Debatten om Veikkaus marknadsföring har rasat en längre tid. Det verkar alla förutom Veikkaus själva vara medvetna om. Så här kan vi inte ha det.

Är det ens möjligt föra en saklig debatt om Veikkaus? Det är en fråga som experten Pekka Sulkunen lyfter upp i debatten om monopolet.

Frågan är högst relevant, med tanke på sättet Velipekka Nummikoski uppträdde i en podd för drygt ett år sedan. Episoden är aktuell. För vi är vid en vattendelare: ska vi stärka spelmonopolet, eller gå in för en licensmodell?

Efter att den populära finanspodden Rahapodi riktat frän kritik mot Veikkaus aggressiva marknadsförings i avsnitt 92 deltog vice vd Nummikoski i debatten. Det ledde till ett gästspel ett par veckor senare, i episod 94, som spelades in i november 2017.

Velipekka Nummikoski sitter vid ett bord.
Velipekka Nummikoski är Veikkaus ansikte utåt. Velipekka Nummikoski sitter vid ett bord. Bild: Retu Liikanen / Yle Velipekka Nummikoski,Veikkaus

Det blev förvirrande värre.

Nummikoski inledde med att fråga värdarna Martin Paasi och Miikka Luukkonen om de varit höga på svampar då de kommit fram till sina slutsatser om marknadsföringen.

Snart övergår hånet till förlöjligande. Då Paasi påpekar att man kan bli intresserade av andra spel om man ser lottoreklam och börjar lämna in en rad då och då möts han av kommentaren:

– Det där är struntsnack. Jag vet inte i vilket flingpaket du hittar dina resonemang.

I så fall är det inte bara Paasi som ätit flingor. Institutet för hälsa och välfärd rapporterade 2017 att 68 procent av de som sökt hjälp för sitt spelande ansåg att Veikkaus gör för mycket reklam och 48 procent sade att reklamen ökade deras spelande.

Men Nummikoski anser att lotto inte är ett hasardspel och att reklamerna därför inte är problematiska.

Då Luukkonen kommer till Paasis försvar återgår Nummikoski till sitt förlöjligande.

– Du har en barnslig bild av att man kan stänga Finlands gränser.

Prickas årligen

Men översittarattityden är inte det värsta.

Då Paasi för n:te gången försöker hamra hem sin poäng om marknadsföringens negativa effekter för spelberoende ställer han följande fråga till Nummikoski.

– Också andra än vi har uppmärksammat er marknadsföring, eller hur?

Svaret:

– Nästan inte alls.

Det är en ren och skär lögn. För om det är någonting som debatterats inom spelvärlden i Finland de senaste åren så är det Veikkaus reklam.

Bara det senaste halvåret innan poddavsnittet hade Veikkaus enligt Suomen Kuvalehti prickats av Polisstyrelsen två gånger.

Också bland andra Turun Sanomat, Ilkka och MTV har skrivit om Veikkaus marknadsföring de senaste åren.

Suomen Kuvalehti har inte bara skrivit en eller två eller tre eller fyra, eller fem, eller sex, eller sju – utan åtta artiklar som antingen helt handlat om eller tangerat Veikkaus marknadsföring.

Polisstyrelsen har prickat Veikkaus reklam 2011, 2012, 2015, 2016, 2017 – och igen i maj 2018, ett halvår efter att podden släpptes. Det håller på att bli en årlig tradition.

För fyra år sedan gick det så långt att polisen förbjöd Veikkaus muntliga marknadsföring i butiker med hot om vite.

Går budskapet fram?

När jag själv intervjuar Nummikoski i februari fortsätter samma visa. Då vi diskuterar fördelarna och nackdelarna med en licensmodell målar han upp en negativ bild av situationen i Sverige.

– Redan nu vill Spelinspektionen diskutera med de nya bolagen på grund av deras aggressiva marknadsföring. Det har gått överstyr, marknadsföringen är för aggressiv och nu måste de fundera på hur man ska åtgärda saken.

Men ni har ju prickats för samma sak.

– Vi har fått anmärkningar på grund av olika saker, men det är normal växelverkan. Man kan tolka lagen på olika sätt och vi har alltid följt övervakarnas riktlinjer efter anmärkningar.

Ni har prickats i fyra år i rad. Det verkar som om budskapet inte riktigt går fram.

– Budskapet går fram, men problem uppstår eftersom lagen inte är tydlig. Det finns inte svar på alla detaljer. Vi är en stor aktör och gör många saker, då måste man tolka saker och ting ibland. Då man tolkar kan det hända att övervakarna inte tolkar saken på samma sätt.

Vi måste kunna diskutera

Så här kan vi inte ha det. Det måste gå att föra en rationell diskussion om Veikkaus monopol och marknadsföring utan pajkastning och dimridåer. Och det är nu den diskussionen ska föras.

För i detta nu håller Inrikesministeriet på att utreda möjligheten att blockera utländska spelsajter.

Borde vi öppna upp spelmarknaden som Sverige – eller är ett starkare monopol att föredra, som i Norge? Vill vi ha IP-blockeringar och betalningsspärrar på nätet?

Det ser ut att bli frågorna för nästa regering.

Veikkaus skulle välkomna blockeringarna med öppna armar. Men vänta – var det inte barnsligt att tro att man kan stänga Finlands gränser?

Läs också

Nyligen publicerat - Sport