Hoppa till huvudinnehåll

Backman: Chansen till revolution finns – frågan är om vi vill ta den

Kolumnbild.
Backman: Vi har sett en mer human spelverklighet. Är den bestående eller inte? Kolumnbild. Bild: Yle/Sebastian Backman kolumner,sebastian backman

Vill vi att spelberoende ska kunna handla i butiken utan ångest i framtiden? Mycket talar för att Veikkaus verksamhet fortsätter i samma hjulspår – men fjolåret visade att det tungrodda spelmonopolet inte är immunt för folkets vilja.

Den finländska folksjälen har formats av Pajazzo, Jokeripokeri och Kulta-Jaska. Så har det varit i alla tider.

Men måste det vara så?

I vår har vi fått ett smakprov på hur en värld utan blinkande spelmaskiner kunde se ut. Nu måste vi gräva djupt och tänka efter. Är det verkligen en radikal tanke att släcka dem för gott?

Det finns mycket som talar för att det vore ansvarsfull spelpolitik. Det börjar bli svårt att argumentera för en framtid fylld av butiksspelande.

Här är en snabb genomgång av läget.

Spelberoende kan handla utan ångest

Pandemivåren har varit en lång, glittrande julafton för de spelberoende.

De har äntligen kunnat handla utan att riskera att falla djupare in i sitt missbruk. Personer i riskgruppen för covid-19 har sagt att de känner sig säkrare i butikerna nu än tidigare, berättar speltjänsten Peluuris enhetschef Inka Silvennoinen.

Med andra ord: Hellre risk för smitta än risk för spelåterfall.

Peluuris enhetschef Inka Silvennoinen ser in i kameran.
Inka Silvennoinen hoppas på att matbutikerna skulle bli spelfria zoner. Peluuris enhetschef Inka Silvennoinen ser in i kameran. Bild: Yle/Sebastian Backman Veikkaus,Spelautomat,Inka Silvennoinen

Favoritargumentet försvann

Två enkätundersökningar och data från spelberoendetjänsten Peluuri pekar på att problemspelarna klarat sig bättre då automaterna varit stängda.

Det betyder att ett av spelmaskinförespråkarnas favoritargument försvann.

Det stämmer inte att det fysiska spelandet måste bevaras, eftersom det är bättre än okontrollerat spel på nätet.

Därför är det synd att Veikkaus fortsätter använda samma, slitna argument för att försvara ställningarna.

En smiley på en avstängd spelautomat, också en lapp där det står att maskinen är avstängd på grund av coronaläget.
Just nu samlar spelautomaterna damm, En smiley på en avstängd spelautomat, också en lapp där det står att maskinen är avstängd på grund av coronaläget. Bild: Yle/Sebastian Backman Veikkaus,Spelautomat

Veikkaus direktör med samhällsansvar Jarmo Kumpulainen menar att spelandet som försvinner till utländska aktörer är en stor blind fläck.

– Utgångsläget är att spelandet utomlands kanske inte ökat, men om man ser på hur marknaderna reagerat och spelbolagens kurser ökat har man sett en gynnsam utveckling.

Det är upp till var och en att bedöma om det är troligt att de gråhåriga butiksspelarna flockats till utländska spelbolags appar i mängd och massor

Det verkar vara mer av en dimridå än verklighet.

Om man kollar på Google Trends är det lätt att se att de finländska sökningarna på Coolbet, Bet365, Unibet, Betwin och Nordicbet rentav minskat efter att Veikkaus stängde maskinerna.

Om man lägger till Veikkaus som sökfras blir konkurrenterna försvinnande små streck på grafen.

Kumpulainen kontrar med att det också går att spela direkt på telefonen via utländska spelbolags appar.

Några bevis på att personer gjort det i stor utsträckning finns inte.

Det är upp till var och en att bedöma om det är troligt att de vanedrivna, gråhåriga butiksspelarna flockats till utländska spelbolags appar i mängd och massor.

Veikkaus ska agera ansvarsfullt

Det tål att påpekas: Veikkaus monopol är till för att minska skadorna som uppstår av penningspel. Det är med den motiveringen som EU tillåter monopolet.

Men har bolaget agerat ansvarsfullt? Det finns problematiska punkter. Många är kopplade till spelautomaterna i butikerna.

Tiden för mysig jokeripokerimusik och långsamma givar är förbi. Spelandet handlar i större utsträckning om snabbt tempo och mekanismer som är beroendeframkallande.

Det uppskattas att 2 procent av spelarna står för 60 procent av spelmaskinernas omsättning.

Kritiken mot Veikkaus

  • Veikkaus har kritiserats för sin excessiva, påträngande marknadsföring och för att hanteringen av problemspelare varit underdimensionerad
  • I Veikkaus maskineri kan man tala om grundregeln 5:50:5 000. Det är nämligen så att 5 procent av spelarna står för 50 procent av omsättningen. Dessa storspelare förlorar i snitt 5 000 euro per år
  • Om man ser på spelautomaterna är fördelningen ännu snävare: 2 procent står för 60 procent av omsättningen

Vilka är alternativen?

Veikkaus delar ut en miljard euro till samhället varje år, via olika ministerier. Enligt Veikkaus bokslut för 2019 står spelmaskinerna för 40 procent av intäkterna.

Om spelmaskinerna släcks måste samhället finansieras med andra metoder. I vår har regeringen lovat bidragstagarna att ersätta de uteblivna Veikkauspengarna till fullo.

Det är en försmak på hur det kunde bli i framtiden. Om man går in för en förändring måste nya kanaler för att finansiera bortfallet hittas.

Talouselämä skriver i en ledare att Sanna Marins regering måste välja mellan pest eller kolera: Att öppna skattkistan eller plugga in kablarna till spelautomaterna.

Ett tredje alternativ – som Centerns rikdsagsledamot Joonas Könttä förespråkar – finns också: sålla bort bidragstagare.

Vill vi leva i en värld där personer i riskgruppen känner mer oro för spelmaskinerna än för att få en potentiellt dödlig smitta?

Det sannolika är att Veikkaus verksamhet fortsätter precis enligt planerna. Det vet både Könttä och Silvennoinen.

Men de har inte gett upp.

Det senaste året har opinionen skiftat och Veikkaus tvingats både skära ner på marknadsföringen och mängden spelautomater. Så småningom måste nygamla, viktiga frågor få svar.

Är det rätt att de minst bemedlade i samhället ska stå för välfärdssamhällets nota?

Vill vi leva i en värld där personer i riskgruppen känner mer oro för spelmaskinerna än för att få en potentiellt dödlig smitta?

Och framför allt: om mer pålitlig forskning stöder enkätresultaten – hur ska man kunna argumentera för att hålla kvar maskinerna i butikerna?

Nu har vi sett en annan – mer human – spelverklighet. Frågan är om det var för ett flyktigt ögonblick eller inte.

Läs också

Nyligen publicerat - Inrikes