Hoppa till huvudinnehåll

Åklagarna yrkar på långa fängelsestraff för de mordåtalade pojkarna i Forsbyrättegången: “Vi är här för att skipa rättvisa”

Ruusuja ja kynttilöitä Koskelan murhapaikalla.
Vid mordplatsen i Forsby har folkt lämnat ljus och blommor. Ruusuja ja kynttilöitä Koskelan murhapaikalla. Bild: Petteri Bülow / Yle mord,ljus (konkret icke-levande objekt),Gravstearinljus,Forsby, Helsingfors,Helsingfors,Forsbymordet

12 års, 9,5 års respektive 11 års ovillkorligt fängelse. Det vill åklagarna att de tre tonåriga pojkarna som åtalas för ett brutalt mord på en jämnårig i Helsingfors ska dömas till. De yngre pojkarnas försvarare insinuerade under sina slutanföranden att den äldsta pojken bär huvudansvaret.

Under den så kallade Forsbyrättegångens sista behandlingsdag presenterade åklagarna sina straffkrav. Tre pojkar, en 16-åring och två 17-åringar, åtalas för mord på en jämnårig pojke i Helsingfors i början av december.

Åklagarna vill att den yngsta pojken döms till 11 års ovillkorligt fängelse, den mellersta pojken till 9 års och 6 månaders ovillkorligt fängelse, och den äldsta till 12 års ovillkorligt fängelse.

Advokaten till offrets anhöriga vill att alla tre döms till maxstraffet 12 års fängelse.

Åklagarna har nu också föreslagit alternativa åtal för de tre pojkarna i form av grov misshandel och grovt dödsvållande. Alternativa åtal läggs fram som reservplan om rätten finner att åklagarens huvudsakliga åtal inte håller.

Pojkarna medger misshandel, medan två av dem medger grov misshandel och grovt dödsvållande. Försvaret tycker inte kriterierna för mord uppfylls.

En kanslidom ges den 24 mars, vilket är senare än vad som är kutymen för vanliga fall men på grund av det här fallets natur förlängs tiden. Då kommer också beslut om huruvida pojkarna ska genomgå en sinnesundersökning, som kan påverka domen i efterhand.

Den yngsta pojken vill släppas fri

Den näst äldsta pojkens försvarare vill att hans klient släpps på fri fot. Han kräver också ett betydligt mindre straff än åklagarna yrkar på, och föreslår två års villkorligt fängelse.

De andra pojkarnas försvar kom inte med liknande krav.

Förstod pojkarna att offret skulle dö?

Den yngsta pojkens försvarare sa att tidpunkten för offrets död är viktig. Efter misshandeln lämnades han liggande i parken i Forsby med sina skador, och exakt när han dog är inte säkert.

Skadorna skulle kanske inte ha lett till döden om han hade fått hjälp, och det här är enligt försvarsadvokaten relevant för domen. Han hänvisade till hemligstämplat innehåll så detaljer om resonemanget är tillsvidare okänt.

Blond kvinna med munskydd vars blick riktas till höger från kamerans håll sett.
Åklagare Satu Pomoell. Blond kvinna med munskydd vars blick riktas till höger från kamerans håll sett. Bild: Lehtikuva Forsbymordet,Helsingfors tingsrätt,satu pomoell

Åklagarna upprepade sin syn på att pojkarna under kvällen måste ha insett att misshandeln ska leda till offrets död. Det är fråga om ett så kallat sannolikhetsuppsåt. Därför kan pojkarna dömas för mord och inte något lindrigare, hävdar åklagarna.

Försvaret anser att pojkarna inte nödvändigtvis har insett de möjliga konsekvenserna av sina handlingar. Pojkarna är unga och var också berusade under kvällen, vilket inte presenteras som ursäkt men som förklarande aspekt.

Den näst äldsta pojkens försvarare påpekade att pojkarna har låtit förstå att deras uppfattning om hur våld påverkar offret kommer från MMA, det vill säga fribrottning.

Advokaten som representerar offrets anhöriga påminde i sitt anförande att rättegången inte bara är ett mediespektakel utan att offrets föräldrar befinner sig i dess mitt och sörjer sin son.

Vi är inte här för att hämnas utan för att skipa rättvisa, sa advokaten.

Misshandlade den äldsta de två andra?

Enligt åklagare Satu Pomoell har de två yngre pojkarna anklagat den äldsta i trion för misshandel under den misstänkta mordkvällen. Pomoell säger att de två yngre pojkarna har berättat om den påstådda misshandeln på ett trovärdigt sätt.

Bland annat ska den äldsta pojken ha knuffat omkull de andra och slagit dem med samma järnrör som användes för att brutalt misshandla mordoffret.

Den utpekade har inte nekat till anklagelsen men säger sig inte minnas. Han har också tidigare sagt att han kände en enorm ilska inom sig under kvällen och som han riktade åtminstone mot offret.

Hans försvarare ifrågasätter de yngre pojkarnas historia.

Det här förmildrar inte nödvändigtvis de två andra pojkarnas roll i brottet, påpekade åklagare Yrjö Reenilä med hänvisning till ett prejudikat från 90-talet. Reenilä säger att ingen av pojkarna självständigt har begått ett brott i det här fallet, utan det är fråga om ett samförstånd pojkarna emellan att misshandla offret.

Alla tre har haft en betydande roll i brottet och ska därför dömas för mord, säger Reenilä.

Olika uppfattningar om gemensamt ansvar

En kärnfråga i Forsbyfallet är om trion ska anses ha gemensamt ansvar eller om var och en av pojkarna bara är ansvarig för sin egen andel. Åklagarna och försvararna använde var sin analogi för att hävda sin ståndpunkt.

Åklagarens exempel:

En person bryter in sig i en lagerbyggnad utanför centrum. Han blir skjutsad till och från inbrottet av en kompis som vet vad han ska göra. Kumpanerna delar bytet. Kumpanen anses vara en av inbrottstjuvarna.

Åtalet menar att Forsbyfallet är en dylik situation, eftersom de åtalade talat om att misshandla offret och alla har misshandlat offret. Att en av pojkarna gjort mer än de andra är inte lika viktigt.

Försvararens exempel:

Tre män rånar en butikskassa. Mitt under rånet skjuter plötsligt en av männen butiksbiträdet, till de övrigas förvåning. Ska alla tre anses skyldiga för skjutningen, om det inte var överenskommet?

Den näst äldsta pojkens försvarare menar att Forsbyfallet går att likna vid en dylik situation, eftersom de yngre pojkarna överraskats av den äldsta pojkens gärningar.

Till saken hör att de två yngre pojkarna efter brottet har diskuterat att skylla på den äldsta pojken. Rätten ska ta bland annat ta ställning till om den äldsta pojken bär ett större ansvar än de andra, eller om de yngre pojkarna försökt förminska sin roll.

De meddelanden som pojkarna skickat till varandra på sociala medier före kvällen för brotten visar att de åtminstone har planerat misshandeln.

Försvararna är inte helt överens med vare sig varandra eller åklagarna i frågan. Den näst äldsta pojkens försvar tycker att hans roll är så begränsad att han inte ska dömas för delaktighet i offrets död över huvud taget.

Den yngsta pojkens försvarare ifrågasatte att alla tre ska behandlas som lika ansvariga, då de alla inte begått de grövsta angreppen. De två yngre pojkarnas försvar menar alltså att den äldsta pojken bär det största ansvaret. Den äldsta pojkens försvarare ifrågasatte även detta.

– Min klient kan med fog anses vara ansvarig för de huvudsakliga skadorna på offret. Om han är ansvarig för alla skador kan vi inte veta, sa försvarsadvokaten.

Huvudsaken är att det gör ont― meddelande i de åtalades gruppchatt

I meddelandekedjorna finns obehagliga meddelanden också från kvällen för brottet.

Den pojke som under kvällen besökte sjukhuset av ett okänt skäl skriver att han är arg för att han missar misshandeln och att han ska straffa offret för det. En av pojkarna i parken svarar att de “just nu krossar [offrets] hand”.

Under kvällen kom våldet att eskalera och bli inget mindre än sadistiskt. Bland annat har pojkarna misshandlat offret med ett järnrör på flera olika sätt och kissat på honom.

Kvällen som offret dog var bara kulmen på den regelbundna och gradvis eskalerande misshandel som inleddes tidigt på hösten och som de tre åtalade utsatte offret, som såg pojkarna som sina vänner, för varje vecka fram till den 4 december.

Läs också